אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18506/05

החלטה בתיק בשא 18506/05

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
18506-05,987-05
11/10/2005
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. כלל פיננסים ניהול בע"מ
2. כלל פיננסים בטוחה ניהול השקעות בע"מ

עו"ד פ.ג. נשיץ
עו"ד עופר מוטולה
הנתבע:
1. אלי ארוך
2. גיני ארוך
3. כבוד השופט (בדימוס) יעקב מלץ בורר

עו"ד מ. פלדמן
עו"ד א. וינוגרד
החלטה

רקע

המשיב ניהל תיק השקעות בניירות ערך בחשבון שהתנהל אצל המבקשות וככל הנראה בסמוך לשנת 1999 הפסיד המשיב סכומים המגיעים עד כדי מיליוני שקלים. משפנו המבקשות אל המשיב בדרישה  שיפרע את החוב טען המשיב כי המבקשות הן שחייבות לו כספים.

המבקשות עתרו לבית המשפט בבקשה לצו זמני שיאסור על המשיב להטריד ולאיים על עובדיהן (ת.א 1677/00, בשא 8706/00) בטענה שהמשיב איים על עובדיהן ובני משפחותיהם ופתח במסע הכפשות פומבי נגדן.

בסמוך הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי בורר שיסתייע במומחה בעל ניסיון וידע בשוק הנגזרות ויכריע בכל השאלות השנויות במחלוקת שבין הצדדים. הסכמה זו של הצדדים קיבלה תוקף של החלטה ביום 9.5.00 (בשא 8706/00) (נספח א) (להלן: "הסכם הבוררות").

כבורר מונה כבוד השופט (בדימוס) יעקב מלץ (להלן: "הבורר") שהחל בבירור הסכסוך ביום 5.6.00 ושמע את בעלי הדין ועדיהם. ביום 8.9.04 הורה הבורר לבעלי הדין להגיש את סיכומיהם.

במקביל להליכי הבוררות נוהל נגד המשיב משפט פלילי בו יוחסו לו עבירות של איומים, רשלנות ועבירות נוספות כלפי עובדי המבקשות ובני משפחותיהם, שוטרים ועובדי ציבור ( ש. רמלה פ3763/04).

במהלך הבוררות פנו המבקשות אל הבורר וביקשו ממנו לעכב את הליכי הבוררות עד להכרעה בהליך הפלילי המתנהל נגד המשיב ואף לבטל את הליכי הבוררות בשל חריגה מסמכות וביטול הסכם הבוררות בשל הפרת הסכם הבוררות על ידי המשיב. בקשות אלה נדחו בעיקרן על ידי הבורר, שעמד על חובתן של המבקשות להגיש את סיכומיהן, ובהחלטתו מיום 7.8.05 קבע כי אם לא יוגשו סיכומי המבקשות במועד שקבע יראה את המבקשות כמי שוויתרו על הגשת הסיכומים מטעמן.

יצוין, כי בסמוך לשנת 2002 תבעו המבקשות בבית משפט זה להצהיר על ביטול הסכם הבוררות  בשל הפרת תנאיו (א 1729/02). תביעה המבקשות נמחקה על הסף בהחלטת כבוד השופט עדי אזר ז"ל, מיום 29.9.02. המבקשות ערערו לבית המשפט העליון על החלטה זו ואף עתרו לעכב את הליכי הבוררות עד להכרעה בערעור (ע"א 8516/02). עתירתם לעיכוב הליכי הבוררות נדחתה והמבקשות חזרו בהן מערעורן.

בהמרצת פתיחה 987/05 עותרות המבקשות להצהיר שהסכם הבוררות בטל ולהורות על העברת הסכסוך לבית המשפט המוסמך.

בבקשה שלפני עותרות המבקשות לעכב את הליכי הבוררות, עד להכרעה בתובענה שהגישו.

דיון

         א.         אין חולק אודות קיומו של הסכם בוררות שמכוחו פעלו בעלי הדין למנות את הבורר. לפיכך, נקודת המוצא בבקשה שלפני שהסכם הבוררות תקף ובשלב זה המשיב  כמו גם המבקשות זכאים לברר את הסכסוך שביניהם בפני הבורר.

אפילו אניח שבהתנהגותו הפר המשיב את התחייבותו שלפי סעיף 7 להסכם הבוררות, אין בכך כדי להוביל למסקנה שראוי לבטל את הסכם הבוררות שנועד לבירור הסכסוך האזרחי שבין בעלי הדין. 

         ב.         טענות המבקשות באשר להשפעת המעשים שיוחסו למשיב בכתב האישום ואשר בביצוע חלקם הודה המשיב במסגרת הסדר טיעון שנעשה עם התביעה, אינן מצדיקות את ביטול הליכי הבוררות המתנהלים מזה 4 שנים ובעלי הדין הגישו את סיכומיהם.

המבקשות העלו את טענותיהן באשר להשפעת התנהגותו של המשיב על העדויות שנשמעו  ו/או לא נשמעו במהלך הבוררות, וחזקה על הבורר שנבחר על דעת המבקשות, שיתן את המשקל הראוי לראיות שהוצגו בפניו בהתחשב בטענות בעלי הדין באשר למשקלן של ראיות אלה. בנסיבות אלה, איני סבור שראוי ונכון לעכב עוד את הליכי הבוררות.

          ג.           לטענת המבקשות, על פי הסכם הבוררות היה על הבורר למנות מומחה בעל ידע וניסיון בשוק הנגזרים הפיננסיים לצדו, ומשלא עשה כן חרג מסמכותו על פי הסכם הבוררות.

הבורר התייחס לטענה זו של המבקשות בהחלטתו מיום 9.4.02 (נספח ט1 לתשובת המשיב ע' 1 סע' ג) ואף כבוד השופט עדי אזר, בהחלטתו מיום 29.9.02 דחה טענה זו של המבקשות.

יתר על כן, בהחלטתו מיום 29.7.04 דחה הבורר את את טענת המבקשות כאילו הסכם הבוררות מחייב אותו למנות מומחה נייטרלי מטעמו (נספח ט3).

כאמור, המבקשות חזרו בהן מערעורן על החלטתו של כבוד השופט עדי אזר ז"ל ולא נקטו בהליכים מתאימים בסמוך להחלטה שהתקבלה על ידי הבורר ביום 29.7.04.

בנסיבות אלה, אין בהעלאת טענה זו כעת כדי להצדיק את עיכוב הליכי הבוררות המצויים בשלבי סיום, כך במיוחד לנוכח העובדה שהמבקשות צירפו חוות דעת מומחה מטעמם.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי לנוכח הוראות סעיף 4 להסכם הבוררות שהקנו לבורר שיקול דעת עצמאי באשר למינוי מומחים שיסייעו לו, נראה לי שאין ממש בטענות המבקשות לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ