אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 184901/04

החלטה בתיק בשא 184901/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
184901-04
10/02/2005
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
כהן יצחק
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

א)         כללי וטענות הצדדים

1.        זו התנגדות לביצוע שיק ע"ס 120,000 ש"ח ז.פ. 8/10/03, משוך על ידי המבקש לפקודת חשבונו אצל המשיב.

            לטענת המבקש הפקיד השיק לחשבונו, כנגד התחייבות המשיב לכבד שיקים שנמשכו מאותו חשבון. התחייבות אותה לא קיים, משכך בוטל השיק על ידו ושילם ישירות את אותם כספים לצדדי ג' שהחזיקו שיקים משוכים על אותו חשבון. כן ציין שקיים הליך משפטי נוסף בין אותם צדדים בשני תיקים אזרחיים אחרים.

            המשיב טוען שיש לדחות הבקשה שכן לגוף העניין אין ההתנגדות כוללת פירוט עובדתי מספק, וכן מן החקירה עולה שאין המבקש יודע הפרטים הבסיסיים ביותר, שהטענה מחוסרת הגיון, וכן שהמבקש הסתיר קיום הסדר - שסומן בדיון ת/1, ולפיו אישר יתרת החובה בחשבון והעדר טענות, ובניגוד מוחלט למה שטוען כעת.

ב)         דיון והכרעה

2.         בדיון מיום 6/12/04, נחקר המבקש על תצהיר ההתנגדות והצדדים סיכמו בפני בע"פ, ניתנה רשות לצרף אסמכתאות לטעון בתוך 7 ימים, שני הצדדים הגישו אסמכתאות ביום 13/12/04.

            ביום 14/12/04 הגיש המבקש בבש"א 184901/04 בקשה, לשם הזהירות, להתיר לו לתקן בקשתו בהתנגדות המקורית ע"י הוספת תצהיר, שעיקרו הסברים בקשר לחתימתו על

ת/1, אילוץ ותרמית מצד המשיב, המשיב הגיב לבקשה והתנגד לתיקון המבוקש, הן מן הטעם שהדיון הסתיים והן מן הטעם שלגופו, כיצד יכול המבקש לבוא בטענות לעניין

ת/1, שעה שלא צורף לתצהיר המקורי. וכן ולחילופין שגם התצהיר הנוסף מעלה טענות סתומות ללא כל פירוט. המבקש השיב לתגובה זו ומפנה לע"א 5520/90 חברת שבת שרון נ' בנק אגוד , פד"י מ"ו 5, 462, שם הותרה הגשת תצהיר משלים לאחר הגשת סיכומי הצדדים וכמענה לטענת חוסר פירוט מצד הבנק - המשיב שם. באותו מקרה היה מדובר בטענה שפורטה במידת מה בבקשת הרשות להגן, אך לא זכתה לפירוט מספיק בתצהיר המקורי וביהמ"ש של ערעור אכן התיר צירוף תצהיר מפורט נוסף ולאחר הגשת הסיכומים.

3.        במקרה שבפני אין מדובר בפירוט הטענה המקורית שעלתה, אך לא פורטה כראוי, אלא בתצהיר חדש שכולו התייחסות המבקש להסכם ת/1 שהוצג לו בחקירה הנגדית בדיון, ואישר שחתם עליו, וכעת, נוכח הטענות בסיכומי המשיב כי ההסכם שולל טענות ביחס לפעולות בחשבון, בא ההסבר מדוע אותו הסכם אינו מחייב את המבקש לסברתו.

            אני מחליט לדחות את הבקשה להוספת התצהיר המשלים מן הטעם שהוגש באיחור ולאחר סיכומי הצדדים, ומבלי שראיתי בתצהיר המשלים הסבר כלשהו, לא כל שכן טעם מספק, למועד הגשתו, ולבד מן הצורך להשיב לטיעוני המשיב בעניין, טעם שאינו יכול לעמוד לבדו. למעשה אין מנוס מן המסקנה שהמבקש מטעמים שלו, בחר שלא לעלות את עניין ת/1, בתצהיר המקורי, מה עוד, שכן ציין באותו תצהיר שמתנהלים שני תיקים נוספים בין הצדדים.

            אין המבקש רשאי ליטול סיכון משפטי שההסכם לא יוצג, ומשמוצג, לבקש אחרי שלב הסיכומים צירוף התייחסות אליו, דבר שהיה צריך לעשות מלכתחילה, ואין הסבר עובדתי בתצהיר המשלים מדוע לא נעשה, אין מדובר כאן בפירוט עובדתי של טענת ההסכם לעניין השיק, שלגביו התייחסה ההתנגדות המקורית, אלא כאמור כאן מבקשים באצטלה, של מתן רשות לפרט, מה שלא פורט, בתצהיר מקורי, למלא חסר אחר, העולה מן הדיון וסיכומי המשיב, דבר שלא מצאתי בבקשה כל נימוק לגביו.

            למה הדבר דומה, בתצהיר ההתנגדות בעל דין טוען שפרע חוב במזומן, בחקירה נגדית מוצג בפניו מסמך החתום על ידו כי אכן פרע במזומן חוב, אך לא בקשר לשיק נשוא אותו הדיון, והדבר מתאשר בדיון, האם לאחר סיכומי הצדדים וטענת המשיב שדין הבקשה להדחות נוכח האמור באותו מסמך, יש לאפשר, למבקש, וללא כל נימוק והסבר עובדתי לדרך הילוכו, ולמעט צורך להשיב לטענת התובע, להגיש תצהיר משלים, לדעתי התשובה לכך שלילית, ואינה קשורה לסוגית פירוט משלים של מה שלא פורט בהתנגדות המקורית.

            נוכח האמור אני מחליט לדחות הבקשה להוספת התצהיר המשלים, ומחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות הדיון לגביה בסך 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ צמוד ונושא ריבית כחוק.

4.         לגבי ההתנגדות לגופה, אני מחליט לדחות בקשת המבקש, ומן הטעמים שציין ב"כ המשיב בסיכומו בדיון.

            הרושם הברור שהתקבל בדיון הנו, שהמבקש עוטף את טענותיו הבלתי מפורטות, ושאינו זוכר אותן, ונסתרות ממסמך ת/1 שהוצג לו בדיון בהלכות משפטיות כלליות, שיפות למקרים אחרים, וכאשר כאן, נעדרות כל תוכן עובדתי מילולי מספק, וגם בהתחשב בשלב דיוני מקל זה, ובעובדה, שאין בידיו את כל מסמכי הבנק, עדיין ניתן לפרט מידיעת המבקש וללא קשר לאותם מסמכים, ובאופן מילולי, פרטים מלאים בקשר להסכמה הנטענת, אילו שיקים של צדדי ג' לא כובדו ולמי מהם קונקרטית המבקש שילם בעצמו את הכספים. התצהיר המקורי סתום בעניין זה, וכן לא מתייחס כלל ל-ת/1, עליו אישר המבקש שחתם, וששולל את טענתו לפעולה בניגוד למוסכם בחשבון, וללא כל הסבר, בתצהיר המקורי.

            יצוין כי העדר ההתייחסות ל-ת/1 מביא לדחיית הבקשה, במצטבר עם סתמיות וחוסר הפירוט שבתצהיר המקורי, מן הראוי היה לפרט בתצהיר המקורי מה היה היקף הפעילות בחשבון באותו מועד והרקע לאותו הסכם נטען עם מר ברוך, ואין מקום לקבל בעניין זה תשובה בח.נ שביקש מסמכים ולא קיבל, ואולם מאידך, יכול להיות שלפי ספרי הבנק היה חוב של חצי מליון ש"ח באותו מועד, אך אינו זוכר, וכאשר כל עניין זה אינו מקבל ביטוי בתצהיר ההתנגדות המקורית.

            לא שוכנעתי ולו לכאורה, וכנדרש בשלב דיוני זה, שאכן הייתה הסכמה מלאה ומוגמרת לעניין השיק נשוא הדיון וכנטען על ידי המבקש, מכאן אני קובע שבפני הגנת בדים.

ג)         סוף דבר

5.         מכל האמור לעיל אני מורה על דחיית ההתנגדות שבפני, הליכי ההוצל"פ יימשכו כסדרם והמבקש ישלם למשיב הוצאות הדיון בעניין בסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל (ובנוסף להוצאות שנקבעו לעיל בקשר לבש"א 190615/04).

המזכירות תשלח העתק החלטתי לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ