אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 184789/04

החלטה בתיק בשא 184789/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
184789-04,175743-04
13/02/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
1. שפיר מבנים תעשיות בע"מ
2. שפיר מבנים בע"מ

הנתבע:
1. י.פאלו בע"מ
2. אשר יונה

החלטה

1.         המבקשות הגישו כנגד המשיבים תביעה כספית על סך של  393,937 ש"ח . המבקשת מספר 1 קיבלה לידיה בהמחאת זכות כללית את כל הזכויות והחיובים של המבקשת מס' 2 , אשר סיפקה למשיבה מס' 1 מוצרי בטון וחומרים נלווים למתן שירותים בתחום תשתיות הבניה (להלן "מוצרים"). המשיב מס' 2 התחייב כלפי המבקשות לערוב לכל התחייבויות המשיבה מס' 1. בין הצדדים נחתמו הסכמים להספקת המוצרים.

2.         בסוף כל חודש הוצאה למשיבה 1 חשבוניות מס בגין המוצרים שסופקו לה , על פי תעודות משלוח שאושרו על ידה . המשיבה 1 לא שילמה את חובה כמוסכם, ויתרת החוב הינה כסכום התביעה הכולל ריבית והצמדה.

3.         המבקשות הגישו בקשה למתן צו לעיקולים זמניים במעמד צד אחד, אשר התקבלה  והמשיבים הגישו בקשה לבטל צו זה. אלה הן שתי הבקשות המונחות בפני.

4.         הבקשה להטלת העיקולים נתמכת בתצהיר של מר משה קוקה אשר משמש כמנהל המפעל של המבקשות , בו הוצהר, כי המשיבה מצוייה בקשיים כלכליים והינה לקוח מוגבל עד ליום 30.4.05 . מצבה הקשה של המשיבה , מעיד גם על המצב הקשה אליו נקלע המשיב מס 2. עוד ידוע למצהיר, כי כנגד המשיבה הוגשו במהלך שנת 2003 שתי תביעות כספיות האחת על סך 4,694 ש"ח והשניה ע"ס 33,190 ש"ח. המשיב מס 2 אף הודה בפני מר קוקה כי נקלע לבעיה של תזרים מזומנים אשר אמורה היתה להיפתר עד ליום 3.3.04 ועקב כך ניתנה לו אורכה  ואפשרות לפרוס את תשלומים, אולם הדבר לא בוצע.

5.         לאור האמור, טוענות המבקשות, כי למשיבים אינטרס למהר ולהבריח את נכסיהם, לכן מבוקש להשאיר את צו העיקול , שאם לא כן הן תעמודנה בפני שוקת שבורה כאשר תרצנה להוציא את פסק הדין לפועל.

6.         המשיבים טוענים כי יש לבטל את צו העיקול, לכל הפחות,  כנגד המשיב 2, מאחר ובצו המקורי שניתן ב- 27 ביולי 2004 (להלן: "ההחלטה הראשונה") נקבע, כי הצו הינו כנגד המשיבה 1 בלבד והבקשה לצו עיקול כנגד המשיב 2 נדחתה בנימוק שלא צורפה כל ראשית ראיה לגבי ערבותו וכן נאמר בהחלטה , כי אף הגשת התביעה בסדר דין מקוצר נתונה בספק.

לאחר אותה החלטה הגישו המבקשות בתאריך 3.8.04 בקשה למתן צו לעיקולים זמניים גם כנגד המשיב 2 , כאשר נטען כי בשל שגגה נעלם מעיני בית המשפט , כי בתחתית שני ההסכמים שנחתמו בין המבקשות למשיבה, מופיעה חתימתו של המשיב 2 , אשר התחייב לערוב אישית לחובות המשיבה 1. כב' הרשם קורן (כתוארו אז) , נעתר לבקשה בתאריך 4.8.04 .

לאור האמור, טוענים המשיבים, כי על המבקשות היה להגיש ערעור על ההחלטה הראשונה של בית המשפט, אשר לא נענה למתן צו עיקול כנגד המשיב 2 והדרך בה נתקבל צו העיקול איננה כדין.

7.         עוד טוענים המשיבים, כי המבקשות לא הציגו תשתית ראייתית שיש בה כדי לשכנע על מצבם הקשה. להפך, המבקשות מודעות לנכסים של המשיבה המצויים או שצריכים להיות מצויים בידי מחזיקים שונים ולפיכך לא היה מקום להטיל צו עיקול כנגדה. התביעות הכספיות שהוגשו כנגד המשיבה הן זניחות ואינן מצביעות על מצבה הכספי הקשה.

8.         מסקנות:

לענין הטענה , כי היה צורך להגיש ערעור על ההחלטה הראשונה ולא ניתן היה לקבל צו שני מבלי שערכאת הערעור תתן תחילה את דעתה על כך, טענה זו נדחית. כפי העולה, אף המחוקק קבע בתקנות הליך של עיון מחדש ראה תקנה 368  לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.(להלן "התקנות") בדבר האפשרות לשוב ולעיין בצו שניתן, על מנת לשנותו. ראה גם תקנה 526 לתקנות, הקובעת כי ניתן לבטל, או לתקן הליך שאינו ראוי, כפי שיראה בית המשפט, או הרשם לנכון. מתברר כי  נפלה שגגה תחת ידי בית המשפט, כאשר לא ראה את ההתחייבויות של המשיב 2 כפי שהן מופיעות בהסכמים שנחתמו בין הצדדים. 

לפיכך, החלטת כב' השופט קורן, תיקנה את הטעות והצו שניתן הינו תקין בהחלט.

9.         יש לציין, כי המשיבים לא התייחסו כלל לסיכויי ההגנה כנגד התביעה שהוגשה נגדם, למעט הטענה הסתמית והכללית, כי הם עומדים להגיש תביעה נגדית כנגד המבקשות בסכומי כסף העולים על סכום החוב הנטען , נוכח נזקים של ממש שנגרמו להם. המשיבים  התרכזו בטענה בדבר העדר סמכות השופט קורן ליתן את צו העיקול כנגד משיב 2 .כפי העולה , הוגבל חשבונה של המשיבה בבנק. עובדה המצביעה על קושי רב בתזרים מזומנים ושיקים שנתנה לא כובדו על ידי הבנק הנמשך.המבקשות טוענות, כי אין ספק שהמשיב 2 התחייב כלפי מוסדות פיננסים לפרוע את חובותיה של המשיבה 1, כפי שהדבר נהוג בשוק הכספי והעסקי דבר שמצביע על כך שמצבו אף הוא בכי רע. המבקשות התבססו על נתוני  B.D.I. אשר נותן אינפורמציה לגבי מצבן של חברות בענף הנדון.  גם במהלך המשא ומתן שהתקיים בין הצדדים, בטרם הוגשה התביעה, על מנת לאפשר למשיב 2 לפרוס את החוב בתשלומים לתקופה ארוכה, גם בהסדר זה הוא לא עמד, דבר המצביע על אי הכחשתו את החוב ואת אי יכולתו לפרוע אותו. יש לציין, כי בשלב מסויים הצטרף למשא ומתן גם אחיו של המשיב 2, מר ויקטור יונה, אשר אישר את מצבה הקשה של המשיבה 1 ועל כך שהיא נושה בחייבים אחרים, ללא הצלחה.

10.       טענה נוספת יש בידי המשיבים , כי יש לבטל את העיקול שהוטל על זכויות במקרקעין הרשומות במינהל מקרקעי ישראל, על שם המשיב 2, משום שהוא המחה את זכותו לאחר ועל הנכס רובץ שיעבוד לטובת צד ג'. המשיב 2 לא הציג כל תשתית ראייתית לטענות אלה , ואף בחקירה נגדית לא הצליח להצביע על אשורן של טענות אלה.

11.       סוף דבר:

לנוכח הבקשות, התגובות, התצהירים והדיון שהתקיים בפני, בו נחקרו מר קוקה מנהל המבקשות ומר יונה, מנהל וערב של משיבה 1, מסקנתי הינה, כי צו לעיקולים זמניים  שהוטל במעמד צד אחד על נכסיהם של המשיבים בבש"א 175743/04 ישאר על כנו. בש"א 184789/04 לביטול צו העיקולים, נדחית.

המשיבים , ביחד, או כל אחד מהם לחוד, ישאו בהוצאות שכ"ט ב"כ המבקשות בסך של 5,000 ש"ח בצרוף מע"מ ריבית והצמדה עד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום 13.2.05 בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ