אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 184159/05

החלטה בתיק בשא 184159/05

תאריך פרסום : 15/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
184159-05
12/03/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. אמיר ישי
2. ניוז אולפני הקלטה בע"מ
3. אדמה מיוזיק

הנתבע:
1. רוגוזין סוזי
2. פריימרי מיוזיק בע"מ

החלטה

1.     זו בקשה לעיכוב הליכים לפי חוק הבוררות.

2.     המשיבה 1 הינה אומנית חברת אקו"ם, העוסקת, בין היתר, בתחום המוסיקה ובפעילות כגון: שירה, הלחנה, כתיבת תמלילים וכיו"ב. המשיבה 2, פריימרי מיוזיק בע"מ(להלן: "Primary") היא חברת תקליטים בבעלותה של המשיבה 1, המפיקה מוסיקה מהז'אנר הקרוי "מוסיקת עולם".

3.     המבקש 1, מר ישי אמיר, חבר אקו"ם, עוסק בעצמו ובאמצעות חברות בשליטתו(נתבעות 2 ו-3), בהפקה ובניהול אישי של אומנים.

4.     כתב התביעה שהוגש ע"י המשיבות מדבר על שלוש עילות תביעה נפרדות כמפורט להלן:

א.     תביעה לסעד כספי - הנובע מהתחשבנות בין הצדדים ומערכת היחסים העסקית ביניהם.

ב.     תביעה לסעדים בגין הפרת זכויות יוצרים.

ג.       תביעה לסעד הצהרתי וכספי בגין זכויות יוצרים בתמליל השיר "אהבה אסורה".

5.     המבקשים בכתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד מדבר על שלוש עילות כמפורט להלן:

א.     העברת הסכסוך בזכויות יוצרים להליך בוררות.

ב.     זכויות בתמליל היצירה המוסיקלית "אהבה אסורה".

ג.       טענת קיזוז.

6.     המבקשים פנו לביהמ"ש קמא בבקשה זו לעיכוב הליכים לפי סעיף 5(א) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968(להלן: חוק הבוררות), וזאת מכוח הסכם בוררות הכלול בתקנון לבעלי מניות באקו"ם, לפיו יש להעביר הסכסוך לדיון בועדת הבוררות והערעורים באקו"ם(להלן: "ועדת הבוררות"), בכל הנוגע לסכסוך שעילתו זכויות יוצרים - הן בעילת התביעה שעניינה סעד כספי וצו עשה בגין הפרת זכויות היוצרים של המשיבות ברשומות קול וביצירות אומנותיות - צילומי עטיפות תקליטים, בידי המבקשים והן בעילת התביעה שעניינה סעד הצהרתי וסעד כספי בתמליל היצירה המוסיקלית "אהבה אסורה".

7.     המבקשים טוענים כי בהתאם לסעיף 51.11 לתקנון אקו"ם, בעלי מניות באקו"ם חייבים להתדיין בפני ועדת הבוררות, בכל סכסוך בתחום זכויות היוצרים. לאור העובדה שהן המבקש 1 והן המשיבה 1 הינם בעלי מניות באקו"ם, ברגע ההצטרפות קיבלו על עצמם הצדדים את ההסכם המחייב בין בעלי המניות לאקו"ם ובין בעלי המניות לעצמם.

8.     המשיבות העלו את טענה לפיה הפיצול בין הליכי הבוררות לבין ההליכים שיימשכו בבית המשפט עלול לפגוע בהם, משום שעניניהם של שני ההליכים כמקשה אחת מבחינה דיונית ומבחינה מהותית וקיים חשש שהפיצול ייצור אף פיצול בדין החל על הסכסוך.

בהתאם לדברי השופט טריקל, ברע"א 286/98 אברהם רפאל נ' אגודה שיטופית נס הרים בע"מ, דינים עליון כרך נד, 359, נאמר: "מידת התערבותה של ערכאת הערעור בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית שהחליטה לעכב ההליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, או שדחתה בקשה לעכבם, היא מצומצמת ביותר...אכן, פיצול הדיון כשלעצמו אינו סיבה מספקת שלא לכבד את הסכם הבוררות ורק בנסיבות מיוחדות יימנע בית המשפט מלעכב את ההליכים במקרה זה(ס' אוטולנגי - בוררות - דין ונוהל, ע"מ 137-143)".

במקרה דנן, הסכסוך בנוגע לזכויות היוצרים בתמליל השיר "אהבה אסורה",

הנו סכסוך בין מבקש 1 למשיבה 1, והנו סכסוך נפרד לחלוטין מיתר עילות התובענה, ומטבעו מתאים ביותר לדיון בפני ועדת בוררות באקו"ם. במקרה דנן, פיצול הדיון אינו מהווה בפני עצמו "טעם מיוחד" שלא לעכב את הליכי הבוררות.

9.     טענת המשיבות כי עילת התביעה קדמה למועד הצטרפותה של גב' סוזי רוגובין לאקו"ם. תמליל השיר "אהבה אסורה" נכתב בשנת 1998 וגב' סוזי רוגובין הצטרפה לאקו"ם רק בשנת 2004 ולכן סעיף הבוררות שאינו חל רטרואקטיבית אינו חל במקרה זה - אינני מקבלת את הטענה.

העובדה, כי המשיבה 1, היא זו שפנתה ראשונה אל ועדת הבוררות של אקו"ם ביום 05.07.2004, בקשה זו מהווה הודאת בעל דין בדבר סמכותה של ועדת הבוררות.למותר לציין, שסעיף הבוררות לא נכפה על המשיבות. כאשר המשיבה 1 הצטרפה להסכם הכולל סעיף בוררות, מקבל על עצמו את האמור בסעיף ואת ההתחייבות לנהוג על פיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ