אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 183809/04

החלטה בתיק בשא 183809/04

תאריך פרסום : 25/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
183809-04
27/02/2005
בפני השופט:
הרשמת א.עפרון

- נגד -
התובע:
סבן יעקב ציוד לבנין בע"מ
הנתבע:
יעקב מגן ב.ס. שחק נכסים ובנין בע"מ

1.         זוהי בקשה לבטל החלטה שניתנה בהעדר המבקשת. ההחלטה ניתנה בתאריך 1.9.04 בבש"א 163980/04 , אשר הוגשה על ידי המשיבים כהתנגדות לביצוע שיק על סך 11,270 ש"ח , אשר נמשך על ידי המשיבה מס' 1 ובגב השיק מופיעה ערבות משיב מס' 2.

2.         הדיון בהתנגדות נקבע לתאריך האמור, ב"כ המשיבים התייצב לדיון, אולם ב"כ המבקשת לא התייצב, כאשר נקבע בהחלטה, כי למרות שנשלחה לו הזמנה לדיון, אשר הודבקה על דלת המשרד, לא הייתה התייצבות ולפיכך התקבלה ההתנגדות והפקדון בסך של 11,500 ש"ח שהופקד על ידי המשיבים בקופת בית המשפט, כתנאי לעיכוב הליכים, שוחרר למשיבים.

3.         בבקשה כאן, טוען ב"כ המבקשת, בתצהיר שהוגש על ידי עו"ד דוד מאירי, כי מעולם לא התקבלה במשרד ב"כ המבקשת הזמנה לדיון לתאריך 1.9.04. נטען בתצהיר, כי משרד ב"כ המבקשת פתוח במהלך ימי השבוע מיום א' עד יום ה' ברציפות, משעות הבוקר המוקדמות ועד לשעות הערב. בימי ו' של השבוע פתוח המשרד משעות הבוקר ועד לשעות אחר הצהריים , לפיכך לא היה צורך כלל בהדבקת ההזמנה על דלת המשרד. במשך שנים נמסרים דברי הדואר בתוך המשרד, ועובד מסויים מקבל את דברי הדאר וחותם על אישורי המסירה. עוד נטען , כי מבירור שנערך עם הדוורית הקבועה של האיזור בו מצוי משרד ב"כ , עולה כי מעולם לא הדביקה דבר דואר רשום על דלת משרד ב"כ המבקשת, וכי יתכן שבעת היותה בחופשה, היה דוור מחליף.

4.         יש לציין, כפי שהדברים  גם הובאו לידיעת ב"כ הצדדים , עליהם גם חזרתי עם תחילת הדיון, כי נמצאה תקלה בפעילותו של אחד השליחים של בית המשפט, אשר אמור היה לבצע  את המסירה של ההזמנה לדיון לב"כ המבקשת בתיק זה .כפי העולה אותו שליח לא ביצע את המסירות שהוטלו עליו , למרות האמור באישורי המסירה. שליח זה נחקר על ידי המחלקה לביקורת הזמנות, כאשר התברר שהזמנות שניתנו לו לביצוע , לא בוצעו כלל. לכן יתכן מאד, שההזמנה אשר כביכול הודבקה על דלת משרד ב"כ המבקשת לא הודבקה כלל.

5.         למרות המידע האמור, לא הסכים ב"כ המשיבים לבטל את ההחלטה שניתנה ב- 1.9.04 בהעדר ב"כ המבקשת.

6.         קיבלתי את עדותו של עו"ד דוד מאירי, כי משרד ב"כ המבקשת הינו משרד פעיל , כאשר בכל ימי השבוע, למעט בימי ששי, הוא פתוח ברציפות משעות הבוקר ועד לשעות הערב ובימי ששי, הוא פתוח משעות הבוקר ועד לשעות אחרי הצהריים. לפיכך , לא היה צורך כלל להדביק את ההזמנה לדיון על דלת המשרד, אם בכלל. מדובר במשרד שאינו סגור במשך היום ולכן המסקנה הינה כי לא בוצעה הדבקה של הזמנה לדיון על דלת המשרד ולא בוצעה לב"כ המבקשת כל הזמנה לדיון שהיה קבוע בתאריך 1.9.04.

לא ניתן להתעלם מהחקירה שהתנהלה על ידי הנהלת בית המשפט כנגד השליח, בדבר התקלה שהתגלתה בעבודתו.

7.         הליכי בית המשפט אמורים להתנהל כדין. אם מתברר, כי צד לדיון לא קיבל הזמנה לדיון, הרי החלטה שניתנה באותו דיון, דינה להתבטל, בשל פגם שדבק בה, מחובת הצדק. במקרה דנן אין לבית המשפט שיקול דעת , ועליו לבטל את ההחלטה. ראה ספרו של כב' הנשיא א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעים, עמ' 282.

בית המשפט אינו אמור להנציח החלטה שלא ניתנה כדין, גם אם נגרמת  למי מהצדדים אי נוחות, בשל כך. לא יעלה על הדעת, שתינתן החלטה כנגד המבקשת , כאשר היא לא התייצבה לדיון שנקבע, משום שלא קיבלה הזמנה לאותו דיון ולא היתה מודעת כלל לקיומו. המסקנה הינה כי דין ההחלטה מתאריך 1.9.04 להתבטל.

8.         אשר על כן אני מורה על ביטול ההחלטה שניתנה ב- 1.9.04 בבש"א 163980/04 , בהעדר ב"כ המבקשת , בה התקבלה הבקשה להארכת מועד וקבלת ההתנגדות ושחרור הפקדון שהופקד על ידי המשיבים. כמו כן מתבטלת ההחלטה לתשלום הוצאות שהוטלו על המבקשת.

על המשיבים להפקיד בקופת בית המשפט בתוך 14 ימים סך של 11,500 ש"ח . תיק ההוצאה לפועל מס' 01-11760042 יפתח מחדש, בסכום שהיה בו בעת סגירתו.   

לא יפקידו המשיבים את הסכום האמור בתוך המועד שנקבע, תדחנה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות שהוגשו על ידן.

9.         לאחר ביצוע ההפקדה כאמור לעייל, תקבענה לדיון הבקשה להארכת מועד וההתנגדות  , בהתאם ליומן המזכירות

המשיבים ישאו בהוצאות שכ"ט ב"כ המבקשת בסך של 1,000 ש"ח בצרוף מע"מ ריבית והצמדה עד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום 27.2.05 בהעדר הצדדים

א.עפרון, רשמת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ