אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1834/05

החלטה בתיק בשא 1834/05

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
1834-05,6174-02
07/07/2005
בפני השופט:
ד. מגד- סגן נשיא

- נגד -
התובע:
ד"ר איגור לוין
עו"ד מיכל ישראלי
הנתבע:
עזבון המנוח עשור בנימין
עו"ד אבי משעלי
החלטה

1.         בפני בקשת המבקש (הנתבע) לדחות את התביעה על הסף מחמת אי חוקיות ובשל העדר יריבות.

מכתב התביעה עולה, שהמנוח עשור בנימין, שעזבונו הינו התובע בתביעה דנא,  הכיר במשך כ - 4 שנים את המבקש, רופא שיניים, שנהג לטפל בשיניו, ושהיה נוהג מידי פעם למכור דולרים שקיבל מלקוחות תושבי חוץ או עובדים זרים.  במקרה הראשון, בחודש 6/02, פנה אליו המבקש, טען כי יש לו לקוחה שזקוקה לטיפול שיניים ובידה 3,000 $ וכי הוא מעונין להמירם לכסף מזומן (בכתב התביעה לא צויין כי מדובר  בהמרה למטבע ישראלי, אך ככל הנראה זו היתה הכוונה). המנוח הגיע למרפאה, קיבל מהאישה את הדולרים והמירם לשקלים לפי שערו היציג של הדולר.  כעבור שבוע שב ועשה כן והמיר 4,200 $ לגבי לקוחה נוספת.  בשני המקרים הבטיח לו המבקש כי המט"ח מיועד לתשלום עבור טיפולי השיניים וכי הוא אחראי לו.  המנוח התכוון לנסוע לחו"ל, בדק את המט"ח ומצא שמדובר בכסף מזויף.  הוא החזיר למבקש את הסך 7,200 $ הנ"ל, המבקש הבטיח לו לטפל בענין, אך לא עשה כן, ואף השליך את הכסף המזויף לפח. בכתב ההגנה טען המבקש כי אינו אחראי להמרת הכספים וכי המנוח פעל בניגוד להוראת סעיף 11 לחוק איסור הלבנת הון התש"ס - 2000 (להלן: "החוק"), כי העסקה נגועה באי חוקיות וכי אין יריבות בינו לבין המנוח.  על טענות אלה חזר בבקשה דנא.

2.         בית המשפט מוסמך לדחות על הסף תובענה וזאת מכח תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט ינקוט משנה זהירות בטרם ידחה תביעה על הסף, ומקום שקיימת אפשרות, אפילו אם היא קלושה, שהתביעה תתקבל והתובע יזכה בסעד המבוקש, לא יורה בית המשפט על דחיית התביעה.  זכות הגישה לערכאות היא זכות חוקתית, ובפסיקה רווחת הדעה,  כי יש להיעתר לבקשות לסילוק על הסף במשורה. ראה דברי כב' השופט שמגר (כתוארו אז) בע"א 693/83, שמעון שמש נ' רשם המקרקעין ו-2 אח', פ"ד מ(2), 668:

"בשולי הדברים אוסיף, כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הם בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון עניני של כל מחלוקת, לגופה, הוא לעולם עדיף. רצוי על כן שבית המשפט יבכר תמיד דיון עניני בפלוגתא על פתרון דיוני-פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק הקונקרטי, אולם אינו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות סביב אותו ענין."

כן יפים לעניין זה דברי כב' השופט ד. לוין בע"א 335/78, יוסף שאלתיאל ואח' נ' אריה שני ואח' , פ"ד לו (2), 151 :

"המדובר בסעד מרחיק לכת מאוד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע, המבקש לעבור את הסף, להשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על-פי העובדות והטענות העולות מתביעתו (ע"א 109/49 ). דחייה של תביעה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד היה דינו - להידחות".

המבקש טען כי אין יריבות בינו לבין המנוח, משום שהוא שמש כמקשר בלבד בין הנשים לבין המנוח ולא היה צד לעסקת המרת הכספים.  מאידך, המשיב גורס בכתב התביעה כי המבקש נטל אחריות על העסקאות. בנסיבות אלה,  קיימת לכאורה יריבות בין בעלי הדין והטענה לדחייה על הסף מהעדר יריבות נדחית בזאת. 

3.         במסגרת המאבק בהלבנת ההון, הוחלט ע"י המחוקק לתקן את החוק ולהסדיר בו את רישומם של נותני שירותי מטבע. המטרה הייתה לאפשר פיקוח על עמידתם של נותני שירותי מטבע בחובות המוטלות עליהם בחוק, וזאת משום שאחד האמצעים האופייניים להלבנת הון הוא שימוש בחלפני כספים.נלכן תוקנה הוראת סעיף 11ג לחוק ונקבע כי כל מי שעיסוקו בהמרת מטבע של מדינה אחת במטבע של מדינה אחרת חייב להרשם במרשם שנקבע ע"י שר האוצר.    

מלשון הסעיף עולה כי, חובת הרישום במרשם תחול על מי שעיסוקו באחד מן השירותים המנויים בסעיף 11 ג לחוק.  בשלב זה לא ניתן לקבוע שהמנוח עסק בהמרת מטבע חוץ למטבע ישראלי. עסקינן בשתי עסקאות בלבד, וכמפורט בכתב התביעה, המנוח התכוון לנסוע לחו"ל ויתכן שזו היתה המטרה לרכישת המט"ח.   לכן, אין לאל ידי לקבל את הטענה כי מדובר בעסקאות הנגועות באי חוקיות.

4.         הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב את הוצאות הבקשה בסך 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

            בתוך 90 יום מהיום יערוך המבקש תצהיר עדות ראשית. התיק נקבע לקדם משפט  לתאריך 24.1.06 שעה 14:30.  על מר חיים דהן מיופה כח המנוח ועל המבקש להתייצב לדיון.

ניתנה היום ל' בסיון, תשס"ה (7 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.

ד. מגד, שופט

סגן נשיא

001834/05בשא134 נורית היינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ