אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 183065/06

החלטה בתיק בשא 183065/06

תאריך פרסום : 24/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
183065-06
01/07/2007
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
כהן מזל טוב אדוה
הנתבע:
עזרא הרצל
החלטה

1.      זו התנגדות לביצוע 4 שיקים משוכים על ידי המבקשת לפקודת המשיב על סך כולל של 83,000 ש"ח שהוצגו בבנק וחוללו באי פירעון, סכום החוב להיום בהוצל"פ 102,283 ש"ח.

2.         המבקשת טוענת בתצהירה הראשון שהוגש בתמיכה להתנגדות המקורית (להלן: ה"תצהיר הראשון"), כי לא עשתה שום עסקה עם המשיב, את השיקים מסרה לאחד בשם שאול פרץ, שהיה חייב כסף למשיב בגין עבודות בניית שלד, שהאחרון ביצע עבורו, ובגובה השיקים שנמסרו לו על ידי פרץ, בסמוך למועד פירעון השיקים סוכם בין פרץ למשיב, שהחוב ייפרע במזומן, והשיקים יוחזרו לפרץ. נטען שפרץ פרע במזומן למשיב סך 33,000 ש"ח - סכום שני השיקים ל-6.06, והיה אמור להחזירם, ולהמשיך לקבל מזומנים בגין השיקים הנוספים שפירעונם טרם הגיע. מכיוון שהמשיב לא החזיר את שני השיקים שנפרעו במזומן, לא הועברו  יותר תשלומים על ידי פרץ בגין השיקים האחרים.

3.         ביום שנקבע לדיון בהתנגדות המקורית, הוגשה בקשה לתיקון ההתנגדות, בצירוף תצהיר משלים של המתנגדת (להלן: "התצהיר המשלים"), ובו נטען שהמבקשת מסרה 6 שיקים פתוחים וחתומים לאחיה, לצורך קבלת הלוואה בסך 20,000 ש"ח משאול פרץ, והרשתה לאחיה למלא סך 3,333 ש"ח, בכל שיק. בדיעבד נודע לה שבשיקים מולאו סכומים גבוהים בהרבה, אחיה מסר לה  כי מסר את השיקים לשאול פרץ מבלי  שמילא בהם כל סכום, תוך שהוא מסכם עם שאול פרץ, שהשיקים יהיו להשבת הלוואה על סך 20,000 ש"ח וכי בכל אחד מהם יהיה נקוב סכום, שאינו עולה על 3,333 ש"ח. האח טוען כי בסופו של דבר, לא קיבל הלוואה מפרץ, לפיכך נטען שהמבקשת לא קיבלה תמורה בגין השיקים, ושסכומם מולא בחריגה מההרשאה ולא תוך זמן סביר. המבקשת מסבירה את השינוי בגירסתה, בכך שבתחילה חשבה לגונן על אחיה, וחששה להלשין עליו, מאידך חרה לה כי פעל בניגוד להרשאתה לענין סכום השיקים.

4.         בהחלטה מיום 2.2.07 התרתי את צירוף התצהיר המשלים בכפוף לתשלום הוצאות ששולמו, והמבקשת נחקרה בדיון הבא על תצהירה. ב"כ טוען להשלמת השיקים בניגוד להרשאה ולא בתוך זמן סביר, וכן תנאי במסירה שלא קויים. נטען שאכן עדות שאול פרץ חיונית, אך אינה הכרחית בשלב דיוני זה, ויבוא ויעיד במשפט ככל שתינתן הרשות.

5.         המשיב טוען לדחיית הבקשה, לטענתו התצהיר המשלים מהווה הרחבת חזית אסורה נוכח האמור בו ומועד הגשתו. כן נטען להגנת בדים, שכן בתצהיר הראשון נטען שהשיקים נמסרו לשאול פרץ, ובשני נטען שנמסרו לאח - 6 במספר. בתצהיר הראשון נטען לתשלום בשיקים עבור עבודות שביצע המשיב, ובשני שנמסרו לקבלת הלוואה משאול פרץ, נטען שלא צורף בדל ראייה לגבי פירעון אף אחד מהשיקים, למעט טענה בעלמא לתשלום במזומן בסך 33,000 ש"ח, שלאוו טענה היא, ונעדרת פירוט. נטען להיעדר פירוט ביחס לעסקת ההלוואה הנטענת בין המבקשת לאחיה, וכן לחסרון תצהיר של האיש המרכזי בשני התצהירים - שאול פרץ, ובהיעדר הסבר לאי הגשת תלונה במשטרה בגין המעשים המיוחסים לאח ושאול פרץ.

6.         לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה ביחס לשני שיקים על סך 25,000 ש"ח כל אחד, זמן פירעון 22.8.06, ו-22.7.06, וליתן רשות ביחס לשני השיקים הראשונים על סך כולל של 33,000 ש"ח, בכפוף להפקדת ערובה כלהלן. לא שוכנעתי מן החומר שבתיק, שבפניי אכן סוגיית השלמת סכום בשיקים ללא הרשאה, ואי קיום תנאי במסירה שיכולה לזכות ברשות, לטעמי הטענות בעניין, בתצהיר השני מלאכותיות, לו היו מתקבלות, ולצרכי שלב דיוני זה, אכן היה המשיב צריך להוכיח מעמד של אוחז כשורה, ובגין הפגם הקנייני הנטען בתצהיר השני. אלא שכאמור, לא שוכנעתי כלל לעניין זה. בפועל מדובר בטענת בדים שיש לדחותה. ראשית, הסבר המבקשת לאי אמירת אמת בתצהיר הראשון, עקב רצון לגונן על אחיה, תוך העלאת העניין בתצהיר המשלים, אינו מקובל עלי ומלמד שלו כך היו פני הדברים, ובאופן רציני, היו מוצאים ביטויים בתצהיר הראשון, יתכן שהיתה מעורבות של אחיה של המבקשת בין הוצאת השיקים על ידה לבין מסירתם לשאול פרץ וממנו למשיב. אולם ההסבר הסביר וההגיוני לאי העלאת הטענות ביחס לאח בתצהיר הראשון, הינן שטענות המבקשת בהקשר סוגית ההרשאה וההשלמה, הינן טענות שעלו בדיעבד, ומשקפות אולי אמירה מסויימת מתוך כמה, ולא את המכלול השלם, ו/או מהוות סיכום מוגמר. בפועל נראה על פי שני התצהירים, שהמבקשת מסרה שיקים טובה לשימוש המקבל, שבסופו של דבר הגיעו למשיב. המשיב לפי התצהיר הראשון הינו אוחז בעד ערך, שכן קיבלם תמורת עבודה שביצע עבור שאול פרץ, ולפיכך, זכאי לפירעונם גם מן המבקשת, וללא צורך בהוכחת אחיזה כשורה במשפט עצמו.

            הטענה היחידה על פי התצהיר הראשון, שבדוחק רב ניתן ליתן רשות לגביה, הינה ביחד לפירעון שני השיקים הראשונים במזומן על ידי שאול פרץ. הטענה דחוקה שכן אין כל פירוט בעניין, אין קבלה, או פתק בגין התשלום, השיקים נשארו אצל המשיב. כאשר התשלומים הנטענים, והלא מבוטלים ממשיכים להשתלם בגינם, וכן אין תצהיר בעניין מטעם בעל הדבר, שאול פרץ - אמנם נוכח השלב הדיוני ניתן להסתפק בטיעון שאלו דבריו, תוך ציון המקור, יחד עם זאת ברור שהוא המצהיר הרלבנטי לעניין טענת הפירעון במזומן. בכל הנוגע לטענה זו ואי צירוף תצהיר מטעמו, כבר בשלב זה, מצביע גם הוא על חולשת הטענה.

7.         נוכח כל האמור, אני מחליט לדחות את הבקשה ביחס לשני שיקים על סך 25,000 ש"ח שז.פ. 22.7.06 ו-22.8.06, סה"כ 50,000 ש"ח, בצירוף הצמדה וריבית כחוק ממועד הפירעון ובצירוף הוצאות פתיחת תיק הוצל"פ לגבי סכומם (שכר טרחה א' ואגרה), ולגבי סכום זה יימשכו ההליכים בהוצל"פ.

            לגבי שני השיקים הנותרים בסך 33,000 ש"ח, ניתנת רשות להגן, בטענת התשלום במזומן בלבד, על ידי שאול פרץ, בכפוף להפקדת עירבון במזומן או ערבות בנקאית צמודה למדד, על סך 20,000 ש"ח שתופקד בתוך 30 יום מקבלת המבקשת החלטתי. לא תופקד הערובה במועד, תידחה ההתנגדות גם לגבי שיקים אלו, וייפסקו הוצאות. ימי הפגרה יימנו.

            בגין חלק ההתנגדות שנדחה תשלם המבקשת למשיב הוצאות הדיון בענין בסך 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט"ו בתמוז, תשס"ז (1 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ