אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 183023/06

החלטה בתיק בשא 183023/06

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
183023-06,183380-06,183273-06,183018-06
16/10/2007
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
מלבינה שטרן
הנתבע:
בנק המזרחי טפחות בע"מ
החלטה

1.                   מדובר בארבע התנגדויות לביצוע שיקים שהגישה המבקשת כנגד המשיב, ובגין ארבעה תיקי הוצל"פ שפתח נגדה, וביחס לשמונה שיקים על סכום קרן של 36,750 ש"ח והדיון בהם אוחד בפני.

2.                   המבקשת טענה בהתנגדויות שהגישה כי מעולם לא מסרה ולא נתנה את השיקים, וכי שיק מספר 0021 ע"ס 4000 ש"ח לא נחתם על ידה, וחתימתה זויפה בו, כן טענה שלא מילאה את פרטי המוטב בשיקים. לטענתה השיקים נחטפו ממנה עת מילאה אותם לצורך מסירתם מאוחר יותר לאדם ממנו רצתה לקנות רכב, ע"י מעבידה, שחטף ממנה את פנקס השיקים. מכאן טוענת המבקשת שהשיקים לא הוצאו כלל על ידה, ולא כל שכן  שאחד השיקים לא נחתם כלל על ידה.

3.                   בדיון נחקרה המבקשת על תצהירה, חזרה על גרסתה, ולשאלה כיצד טוענת שהשיקים נגנבו בסוף יוני 2006, אם הופקדו אצל המשיב קודם לכן, באפריל/מאי 2006, השיבה שאין לה מושג, עם זאת חזרה וטענה שהצגת השיקים הייתה קשורה לכוונתה לרכוש רכב ביוני 2006. בדיון חזרה וטענה לזיוף החתימה לגבי שיק 0021, ולגבי היתר טענה שאינה בטוחה ב-100% שזו חתימתה אם כי דומה, כן העידה בדיון שהמעביד חטף לה את השיקים ואמר לה שהוא ייתן לה רכב בליסינג, ובהמשך, שהשיקים נחטפו כדי שלא תבזבז כספים.

4.                   ב"כ המבקשת בסיכומיו מפנה למועדי התלונות במשטרה המתאימים לגרסת המבקשת, וכן לעצם הגשת התלונות כמה שמחזק את טענת הגניבה. לעניין מועד הגניבה הנטען, מול מועד הפקדת השיקים, טוען שאינו שולל הגניבה ונפקותה וגם אם חלה טעות בעניין, עדיין,מדובר בנסיבות של שדידת שיקים לגביהם גם אוחז כשורה לא מתגבר על הפגם. בסיום הדיון ביקש לחקור נציג המשיב, ביחס לטופסי הפקדת השיקים, ולעניין מועד הפקדתם.

5.                   ב"כ המשיב טוען שגרסת המבקשת קרסה כאשר עפ"י טופסי ההפקדה השיקים הופקדו לחשבון הנפרע אצל המשיב עוד באפריל 2006, וכאשר נטען לאירוע גניבה מאוחר יותר בסוף יוני 2006. נטען כי פרטי השיק שנטען שהחתימה זויפה מולאו ע"י המבקשת, ולמעט שם המוטב. נטען לאיחור בהגשת התלונה למשטרה, ולא בסמוך למועד הגניבה הנטען. נטען שנסיבות הטענה לחטיפת השיקים לוטה בערפל ואיננה סבירה, וכי המבקשת מושתקת מלטעון טענות כנגד המשיב, שעה שידעה עפ"י הדיון שהשיקים הופקדו אצל המשיב המעמיד אשראי למעבידה.

בדיון נוסף שנקבע העידו שני פקיד המשיב ביחס למועדי הפקדת השיקים ונחקרו בחקירה נגדית כאשר טפסי ההפקדה התקבלו וסומנו ת/1 ו-ת/2.

6.                    משלא הגיעו הצדדים להסדר, יש להכריע בעניין עפ"י החומר שבתיק והדיונים בעניין.

אני מחליט לדחות את ההתנגדויות ביחס לכל השיקים נשוא התיקים לעיל ולמעט ביחס לשיק מס' 0020 ע"ס 4,000 ש"ח (בתיק הוצל"פ 01-77195-06-2) שלגביו ניתנת למבקשת רשות להתגונן.

ביחס לכל השיקים אני מחליט לדחות את ההתנגדויות שכן אני מקבל את עמדת המשיב שטענות המבקשת לשדידת וגניבת השיקים נשוא הדיון, קרסה ונוכח העובדה שהן בבקשות והן בדיון, מדובר על אירוע גניבה בסוף יוני 2006 וחזרה על כך בדיון, ואילו לפי טופסי הפקדת השיקים שהוגשו, הופקדו מרביתם אצל המשיב ב-24/4/06 ויתרתם ב-15/5/06. אין לקבל עמדת המבקשת שמדובר בטעות בתאריכים  שאין בה לפגוע בטענת הגניבה. כאמור מדובר בטענה חמורה לגניבת שיקים ע"י מעביד ושהוגשה בגינה תלונה במשטרה בסוף יוני 2006, ההפקדה שקודמת למועד הגניבה  הנטענת ב-60 יום, מלמדת באופן מספק שמדובר בטענת בדים, ו/או בגרסה המגלה  טפח ומסתירה טפחיים ושאין ליתן בגינה רשות להגן. מועד הגניבה הוא עניין משמעותי ביותר ואין לבודדו לעומת שאר האירועים הנטענים, ולומר שבעניינו חלה טעות והשאר עומד על כנו.

לגבי שיק מס' 0021, לגביו נטען מיידית שהחתימה מזויפת, הדבר לא נסתר בחקירה והעובדה שחלק מפרטי השיק מולא על ידי המבקשת, אין בה, וודאי לא בשלב דיוני זה, לקבוע שהמבקשת חבה בגין שיק עליו אינה חתומה לכאורה.

7.                   התוצאה מן האמור, שאני מחליט לדחות הבקשה ביחס לכל השיקים נשוא הבקשה, ולמעט שיק מס' 0020 ע"ס 4,000 ש"ח שבתיק הוצל"פ 01-77195-06-2 (להלן "השיק האחד"). הליכי הוצל"פ יימשכו כסדרם והמבקשת תשלם למשיב הוצאות הדיון בעניין בסך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק. לגבי השיק האחד (מתיק בש"א 182380/06), התצהיר לגביו יהווה כתב הגנה.

בתוך 30 יום מהיום ימצו הצדדים ניסיון להסדיר עניין השיק האחד בהסכמה, לא יעלה הדבר,  יודיעו לתיק וייקבע מועד להמשך לגביו.

המזכירות תשלח ההחלטה  לב"כ הצדדים.

קובע התיק לת.פ לעוד 40 יום.

ניתנה היום ד' בחשון, תשס"ח (16 באוקטובר 2007) בהיעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ