אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 182827/05

החלטה בתיק בשא 182827/05

תאריך פרסום : 21/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
182827-05
07/12/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
א.פ. השקעות 70 בע"מ
הנתבע:
בנק מסד בע"מ
החלטה

1.                   הבקשה המונחת בפני הינה לביטול עיקול זמני על נכס מקרקעין, שהוא מבנה של המבקשת 1 הידוע כגוש 10910 חלקות 122, 123 בחיפה והידוע כבית אבות "לב הכרמל" (להלן "הנכס") וזאת כנגד הפקדה בסך של 600,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

2.                   הבקשה מוגשת עקב שינוי נסיבות לטענתה שחל והצורך בביצוע עיסקה למכירת חלק מזכויותיה של המבקשת בנכס לשם פרעון חוב חלוט לבנק לפיתוח התעשיה שהינו בעל שיעבוד קבוע על הנכס (להלן "הבנק המשעבד") ואשר לבקשתו מונה כונס נכסים קבוע ואשר ואלמלא עסקת המכר, היה פועל למכירתו.

3.                   בתאריך 20.2.04 הגיש המשיב כנגד המבקשים תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 1,128,870 ש"ח הבקשה לרשות להתגונן שהגישו המבקשים התקבלה, בדיון שהתקיים בפני כב' השופטת ד"ר ד.אבניאלי. בקשה שהגיש המשיב לפסק דין חלקי נדחתה.

4.                   לענין נושא העיקול - עם הגשת כתב התביעה הגיש המשיב בקשה לצו לעיקול זמני, במעמד צד אחד על נכסי המבקשת לרבות על הנכס. הצו ניתן ובתאריך 27.6.04 במסגרת בקשה לבטל את צו העיקול ובדיון שהתקיים בפני כב' הרשם י.קורן (כתוארו אז) בבש"א172139/04 בתאריך 11.7.04 הוסכם על ידי הצדדים, כי העיקולים ישארו על כנם לרבות העיקול על הנכס, למעט עיקול זמני שהוטל על כספים של המבקשת שבידי משרד הבריאות. (להלן "ההחלטה") .

5.                   בתאריך 4.5.05 מונה למבקשת כונס נכסים זמני מטעם הבנק המשעבד מכוח שיעבוד קבוע על הנכס בגין חוב של 13,693,746 ש"ח. על מנת להקטין את הוצאות המבקשת 1 ולמניעת נזקים, פעלה המבקשת 1 לחתימת הסכם, לפיו יימכרו 70% מזכויותיה של בנכס בתמורה שתספיק לפרעון החוב לבנק המשעבד. כתמורה למכירה הנ"ל אמורה המבקשת 1 לקבל 2,800,000$. מסכום זה עליה לשאת בכל המיסים החלים על מוכר נכס. 30% מהזכויות בנכס יישארו בידי המבקשת 1. תנאי עיקרי לביצוע העיסקה הינו ביטול העיקול הזמני על הנכס שנרשם לטובת המשיב.

6.                   כמו כן , הוגשה תביעה כנגד המבקשת 1 על ידי עובדיה, בגין חובות המגיעים להם בסך של כ200,000 ש"ח.

7.                   לטענת המבקשת היא מחזיקה באמצעות חברת בת, גם בנכסי מקרקעין אחרים כמו כן יש למשיב שיעבוד על נכס של המבקשת ששוויה כ-55,000 דולר ובהערכת שמאי שוויו הוא 100,000$.

8.                   טענת המשיב הינה, כי אף לאור שינוי נסיבות כנטען, אין בכך כדי לפגום בתוקף ההחלטה. עקב מצבה הכלכלי של המבקשת המחייב אותה למכור את נכסיה מבוקש להורות לה להפקיד את מלוא סכום החוב בסך של 1,400,000 ש"ח כפי שעומד היום. הסרת העיקול תגרום למשיב נזק. ההחלטה נתנה על פי הסכם פשרה והדרך שעל המבקשת לפעול הוא על ידי הגשת ערעור, או במישור החוזי, בתביעה לביטול ההסכם. אין למבקשים כל עילה לביטול ההסכם.

9.                   מסקנות:

ב"כ המבקשים הפנה לתקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 (להלן "התקנות") - המאפשרת לעיין מחדש בצו זמני, אם ראה בית המשפט כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו.

צו זמני אינו מהווה מעשה בית דין והוא ניתן לביטול או לשינוי במהלך המשפט. ראה ספרו של כב' הנשיא א.גורן סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה שמינית עמ' 489:

פסיקה ענפה בנושא מאששת האמור ראה ע.א. 37/68 תנה גינז נ' יוסף (גינז) מאירי פדי כב (1) 525.

"מתוך האמור לעיל נובע גם כי לאחר שהשופט סירב להוציא צו זמני יכול הוא על פי בקשה מאוחרת יותר לשנות את דעתו ולהורות על מתן צו כזה; אך כאמור נדירים הם המקרים שבית המשפט ישנה צו זמני שלא בגין שינוי נסיבות, וזה נוכח הכלל לפיו בית המשפט לא ירשה שימוש לרעה בהליכים".

בר.ע.א 5088/96 STOOMHAMER AMSTERDAM N.Y נ' עו"ד יוסף שגב ואריה גולדין.

נאמר "יתר על כן צו מניעה זמני ככל החלטת ביניים אחרת ניתן לשינוי במהלך המשפט. בין היתר בשל נסיבות חדשות שהתגלו או שנתבררו"

כן ע.א. 9396/00 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלי זנגי נקבע כך בהסתמך על ע.א. 6146/00 עירית תל-אביב יפו נ' בצלאל שם נאמר: "הלכה פסוקה היא כי החלטת ביניים יוצרת מעשה בית - דין ועל כן גם ניתן להביאה מחדש בפני אותה ערכאה שהחליטה בה לראשונה, וזו רשאית לשנותה, אם השתנו הנסיבות מאלו שהיו קיימות עת ניתנה ההחלטה הראשונה".

כמו כן נקבע בע.א. 3604/02 אוקו נ' שמי:

"כלל ידוע הוא כי החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה בית - דין ולפיכך הערכאה שהחליטה לגביה בראשונה רשאית לשוב ולדון בה ואף לשנותה פשיטא, שנסיבות חדשות אשר התרחשו לאחר מתן ההחלטה המקורית, פותחות פתח לשינויה על ידי הערכאה שנתנה אותה".

מתוך האמור לעייל יש בסמכות בית המשפט לשנות צו עיקול זמני, אם השתנו הנסיבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ