אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 182687/04

החלטה בתיק בשא 182687/04

תאריך פרסום : 07/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
182687-04
13/04/2005
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
אמנון מרדכי
הנתבע:
א.ב. אילת קטיף גלאט בע"מ
החלטה

א)         כללי וטענות הצדדים

1.         המשיבה הגישה לביצוע בהוצל"פ שטר חתום ע"י המבקש על סך 452,000 ש"ח. בבקשת הביצוע נרשם שהסמכות לדון בהתנגדות היא של בית משפט השלום בת"א ונוכח הסכמת הצדדים, והכוונה לסעיף 8 לכתב ההתחייבות מכוחו נמסר.

2.         המבקש הגיש התנגדות ובה טען כטענת סף, שהסכמות העניינית הנה לביה"ד לעבודה, ראש ההוצל"פ החליט לעכב הליכים ולהעביר את הדיון לבימ"ש השלום כאן אשר יכריע אף בשאלת הסמכות העניינית לדון בה, וכפי שעלתה בטענות המבקש.

            המבקש הגיש בקשה נוספת ונפרדת להעביר התיק לביה"ד האזורי לעבודה בת"א, בש"א 183732/04, לטענתו קיים מעשב בית דין בעניין נוכח החלטת כב' השופט זפט במחוזי ת"א בתיק קודם שבין הצדדים שעניינו צו מניעה זמני וקבוע, ושהוחלט להעבירו לביה"ד לעבודה, שקיים השתק פלוגתא מצד המשיבה בעניין, שלגופו ועפ"י סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, לביה"ד סמכות ייחודית לדון בעניין, שכן מדובר בתביעה עפ"י שטר שנמסר מכוח התחייבות שמסר המבקש כעובד של המשיבה ובקשר ליחסי העבודה ביניהם, כן נטען שנוכח הדיון בתיק האחר שבין הצדדים ושהועבר לביה"ד, ומטעמי יעילות ואחידות יש להעביר גם תיק זה.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה, לטענתה בהעדר הליך של סדר דין מקוצר בביה"ד תפגע זכותה לבירור מקוצר של החבות השטרית, טוענת שהתיק האחר שהועבר לביה"ד עניינו צו מניעה ולא נדון שם חוב כספי בעילה שטרית או אחרת. המשיבה מכחישה השתק בעניין ומציינת שהובהר במפורש על ידה, שתיק ההוצל"פ ידון בנפרד ולא במאוחד עם אותה תביעה. כן טוענת המשיבה שכתב ההתחייבות שולל את טענת המבקש שחתם על השטר בהיותו עובד של המשיבה, ומן הכתב עולה שלא היה עובד אלא קבלן עצמאי, כן נטען שהחוב נשוא התיק נובע גם מעילות שבפקודת הנזיקין כגון גזל ותרמית, לגביהם נעדר ביה"ד סמכות, ולפי סיפא ס"ק (1) לסעיף 24.

ב)         דיון והכרעה

4.         בדיון בפני כל צד חזר על עמדתו, והמשיבה הוסיפה טיעון לפיו כאן מדובר בעילה שעניינה הפרת התחייבות חוזית, ע"י מי שטוען שהנו עובד, התחייבות שבאה להגן על אינטרס מסחרי של המעביד, שלאחר סיום עבודת העובד. עניין כזה לסברתה, אינו נדון בביה"ד אלא בביהמ"ש הכללי. המבקש מפנה לתצהיר המשיבה ממנו למה לשיטתו כי מדובר במחלוקת כספית שעילתה ומרכיבה העיקרי יחסי העובד מעביד שבין הצדדים.

5.         לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט לקבל את הבקשה. נוכח החלטת כב' השופט זפט בת.א 1524/04 הועברה התביעה לצו מניעה זמני וקבוע לביה"ד לעבודה ובגין אותו כתב התחייבות שבין הצדדים, יחד עם האמור בסעיף 24 לחוק ביה"ד לעבודה. אני סבור שההבחנה בין תביעה כספית, לתביעה לצו מניעה הנה מלאכותית, ויש להימנע ממנה ומטעמי יעילות הדיון, וכל עוד התביעה הכספית שבפני עילתה יחסי עובד ומעביד, ולרבות השאלה בדבר עצם קיום אותם יחסים, בעניין זה אני מקבל את עמדת המבקש, שמדובר בתביעה כספית שמקורה הלכאורי, ביחסי העבודה הנטענים בין הצדדים, אם כי מוכחשים ע"י המשיבה, הטוענת ליחסי קבלנות, אך אין בכך להעלות או להוריד, הבקשה לביצוע לא הייתה באה לעולם לולא קשרי העבודה שבין הצדדים, כאשר שאלת התקיימות יחסי עובד מעביד (המוכחשים) הנם גם בסמכות ביה"ד, על פניו נראה שהמחלוקת הדומיננטית בין הצדדים הנה דרישה כספית בגין הפרת התחייבות בקשר ליחסי העבודה שבין הצדדים, אין מדובר בתביעה ממישור המשפט הפרטי או החוזי המנותק מקשר העבודה הנטען בין הצדדים, וכפי הדוג' של מכר דירה, שלא בקשר ליחסי העבודה ושניתנה בשעת הדיון. אני מקבל את עמדת המשיבה שלא נוצר בעקבות התיק הקודם השתק פלוגתא מבחינתה לעניין זה, ואולם נוכח האמור לעיל אין בכך די.

ג)         סוף דבר

6.         נוכח האמור הבקשה מתקבלת, ואני מורה על העברת הדיון בהתנגדות לביה"ד לעבודה בת"א המוסמך עניינית לדון במחלוקת כפי שנקבע ע"י כב' השופט זפט, היה ובית הדין יקבע שהיחסים בין הצדדים לא היו יחסי עובד מעביד, התיק יוחזר לבית משפט כאן להמשך דיון.

המשיבה תשלם למבקש הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ד' בניסן, תשס"ה (13 באפריל 2005) בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ