אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 182567/04

החלטה בתיק בשא 182567/04

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
182567-04
20/01/2005
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
1. סוזי סבג
2. אלון סבג
3. עו"ד שרה בן מנחם

עו"ד בן מנחם
הנתבע:
סניור אליהו
עו"ד גור אריה
החלטה

בפני מונחת בקשה לסילוק על הסף של התובענה שהגיש המשיב כנגד המבקשים (להלן - " הבקשה").

לטענת המבקשים, המשיב הגיש תביעות קודמות זהות כנגד אותם מבקשים ועתר במסגרתם לסעדים זהים לסעדים המבוקשים על ידו בכתב התביעה נשוא בקשה זו.

לטענתם, המשיב הגיש ביום 24.5.04 הודעה לצד שלישי במסגרת תמ"ש 32071.1/02 כנגד המבקשים וזאת בבית המשפט  לענייני משפחה ברמת גן.

במסגרת אותה הודעה לצד שלישי, תבע המשיב את המבקשים לשאת בדמי מזונות בנו הקטין ובהוצאות הנגרמות לו כתוצאה מתביעת המזונות שהוגשה נגדו.

בתביעה שהוגשה לבית משפט זה עותר המשיב לסעדים הנסמכים על עילה זהה לזו העומדת בבסיס ההודעה לצד שלישי והוא תובע לחייב את המבקשים בנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהגשת כתב התביעה למזונות בבית משפט לענייני משפחה נגדו.

במסגרת תביעתו הוא העמיד את נזקיו הממוניים בסך 35,000 ש"ח.

לטענת המבקשים, שבוע לאחר הגשת התביעה בבית משפט זה, הגיש המשיב תביעה נוספת בבית המשפט לענייני משפחה (תמ"ש 32073/02) כנגד אותם מבקשים ועתר לסעדים זהים המתבססים על אותה עילה בתביעה שכותרתה "תביעה לביטול מזונות, הגבלתם ושיפוי".

המבקשים טוענים כי המשיב עותר לאותם סעדים על פי אותן עילות במסגרת שלוש תביעות נפרדות כאמור לעיל והכל על מנת להתיש את המבקשים ואת בתי המשפט.

לטענת המבקשים, הסמכות לדון בסכסוך דנן מסורה לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן שהחל לדון בסכסוך המשפחתי ואף נתן החלטה למזונות טרום זמניים.

לטענתם יש להורות על מחיקת התביעה או דחיתה על מנת שהסכסוך יידון בבית המשפט לענייני משפחה על פי העקרון המנחה בחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה - 1995 (להלן - " חוק בית המשפט למשפחה"), משפחה אחת - שופט אחד. 

בנוסף פתח המשיב כ- 10 בקשות  ותביעות נוספות בסוגיות נוספות הקשורות לאותו סכסוך.

בתגובתו לבקשה, מבקש המשיב לדחותה מאחר ולטענתו אין לבקשה כל יסוד משפטי, עובדתי ו/או חוקי.

לטענת המשיב, חוק בית המשפט למשפחה אינו חל על הצדדים לתובענה שבפני בית משפט זה שעניינה סעד לפיצויים כנגד כל אחד מהמבקשים על פי העילות והסעדים המיוחסים לאותו מבקש.

במהלך הדיון שהתקיים בבקשה ביום 13.1.05, חזר המשיב על טענותיו בתגובתו. לטענתו חוק בית המשפט למשפחה לא חל על היחסים בין המשיב למבקשים. לשיטתו, המשיב והמבקשת 1 לא היו בני זוג.  המשיב אישר, כי הסכום בסך 35,000 ש"ח שנתבע בתביעה בפני בית משפט זה בגין נזקים ממוניים הוא עבור שכ"ט עו"ד ותשלום המזונות. כך למשל, בסעיף 91 לכתב התביעה תובע המשיב את המבקשים 1 ו- 2 לשלם לו כל סכום שיפסק לחובתו בבית המשפט לענייני משפחה בצרוף ההוצאות המשפטיות הריאליות שיגרמו לו, וזאת בגין תביעת הקטין או המבקשת 1 בבית המשפט  לענייני משפחה.

לאחר ששקלתי  את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה ולהורות על העברת תובענה זו לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, וזאת מהשיקולים שיפורטו להלן.

מעיון בכתבי התביעה השונים שצורפו לבקשה עולה, כי אכן עילות התביעה בהודעה לצד שלישי, בתביעה שהוגשה בבית המשפט לענייני משפחה ובתביעה המונחת בפני, הן דומות. כמו כן, גם הסעדים הנתבעים הם דומים.

במהלך הדיון ביום 13.1.05, טען המשיב, כי בתביעה שהגיש לבית המשפט לענייני משפחה בתיק תמ"ש 32073/02 הוא תבע את המבקשים 2 ו-3 כנתבעים פורמליים בלבד. עיון בכתב התביעה הנ"ל, למשל בסעיפים 199 ו- 200 מלמד, כי המבקשים 2 ו- 3 לא נתבעו כנתבעים פורמליים מאחר והמשיב ביקש לחייבם במסגרת התביעה במזונות הקטין. לפיכך, אינני מקבל את טענת המשיב, כי מדובר בנתבעים פורמליים בלבד באותה תביעה. 

ניתן בהחלט לומר שבכל ההליכים הנ"ל עומדת לדיון סוגיה מהותית זהה.  אין ספק שניהול שלושת ההליכים הנ"ל בנפרד יפגע ביעילות הדיון, ועלול אף לגרום, חלילה, להכרעות סותרות.

לגופו של ענין, מדובר בסכסוך לגבי תשלום מזונות לקטין שנולד כתוצאה מקשר שהיה בין המשיב למבקשת 1. בסעיף 3 (א) לחוק בית המשפט למשפחה נקבע שענייני משפחה לפי חוק זה ידונו בבית המשפט לענייני משפחה. לפי סעיף 1 ס"ק (2) לחוק האמור "ענייני משפחה" הם בין היתר תביעה אזרחית בין אדם לבין בן משפחתו שעילתה סכסוך בתוך המשפחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ