אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 182379/07

החלטה בתיק בשא 182379/07

תאריך פרסום : 25/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
182379-07
24/01/2008
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
תמרי לימור
עו"ד יגאל
הנתבע:
בנק אוצר החייל
עו"ד אורבך
החלטה

התנגדות לביצוע שטרות.

1.      המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שני שטרות שנפתחו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בגין שני שיקים:

האחד שמספרו 8618 משוך למועד פרעון 12.12.06 על סך 3,250 ש"ח

והשני, שמספרו 8619 משוך למועד פרעון 12.3.07 על סך 3,250 ש"ח.

2.      עיקר טענות המבקשת בהתנגדות הן כי המדובר בשיקים שניתנו על ידיה ביום 6.6.05 לפקודת בית הספר סינרגיה בתל אביב (להלן: "סינרגיה") עבור לימודים לתקופה של שנתיים. את התשלומים לסינרגיה ביצעה מראש לכל תקופת הלימודים בשיקים דחויים וזאת בהתבסס על הבטחת סינרגיה כי במידה ותרצה להפסיק את הלימודים תוכל לעשות כן, ולקבל חזה את השיקים הדחויים שמסרה.

3.      במהלך השנה הראשונה ללימוד הפסיקה את לימודיה, אולם שילמה את מלוא שכר הלימוד עבור השנה הראשונה.

4.      לאחר הפסקת הלימודים סוכם עם סינרגיה שהשיקים הדחויים שנמסרו מראש, יבוטלו ולא יופקדו בבנק. המבקשת ביקשה את השיקים חזרה, אולם סינרגיה הודיע שהשיקים בבנק ולא ניתן לקבלם, אולם לדבריה נאמר לה שאין מה לדאוג כי השיקים מבוטלים.

5.      המבקשת הודיע לבנק על ביטול השיקים, לאחר שסיכמה עם סינרגיה על ביטול השיקים.

6.      בחלוף תקופה קיבלה מכתב מאת ב"כ המשיב לפיה המשיב תובע את סכום השטרות.

7.      התברר כי סינרגיה נסגרה וחייבת כספים לגורמים רבים.

8.      לטענת המבקש אסור היה לסינררגיה להמחות או להסב את השיקים למשיב.

9.      עוד נטען - שככל והשיקים נשוא ההתנגדות נמסרו לנכיון ו/או כנגד אשראי שהמשיב העמיד לסינרגיה, הדבר אינו מעניינה שהרי ההמשיב ידע או היה עליו לדעת שסינרגיה נמצאת בהליכי קריסה ואינו מסוגל לעמוד בהתחייבויותיו.

10.  טענה נוספת היא ששני שיקים אחרים (למועד פרעון 12.6.06, 12.9.06) נפרעו על ידי המשיב אולם לאחר מכן, המשיב החזיר למבקשת את סכומם.

11.  ב"כ המשיב ויתר על חקירת המבקש והצדדים סיכומו את טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה:

12.  ההלכה היא שבבחינת ההתנגדות, די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה, אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו (ראה י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 676 וא' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית, 2007) עמ' 385).) בשלב זה של הדיון בית המשפט אינו צריך להשתכנע שהטענות בתצהיר נכונות הן, אלא עליו לצאת מן ההנחה שיש אמת בדברי המבקש ואין לו צורך לבחון את מהימנותו (ראה ע"א 356/85 מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321 וגם ע"א 544/81, 604 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ פ"ד ל"ו(3) 518, 521).

13.  במקרה דנן, לא נחקרה המבקשת על תצהירה ולפיכך טענותיה לא נסתרו.   למבקשת שתי טענות מרכזיות: האחת, לעניין כשלון התמורה מול סינרגיה והשנייה לעניין תום לבו של המשיב, דבר שיש בו כדי לשלול את אחיזת  כשורה בשיקים.

15.       הנטל להוכחה לעניין האחיזה כשורה רובצת לפתחו של המשיב, מכח הוראות הוראות סעיף 29 ב' לפקודת השטרות. טוענת המבקשת, ובצדק, שיש על מנת לברר את תום הלב יש לברר לברר מה ידע המשיב (או לא ידע) על מצבה הכלכלי של סינרגיה בעת שהשיקים סוחרו אליו, ומה המועד שהועברו אליו על ידי סינרגיה.

16.  לגבי טענת כשלון התמורה, המשיב אמנם צד רחוק לשטרות ולכאורה טענות המבקשת בדבר כשלון התמורה טובות כלפי סינרגיה אולם הלכה היא שבמידה וצד רחוק אינו אוחז כשורה בשטר או אז ניתן להעלות טענות שהינן טענות הגנה טובות, כלפי צד קרוב גם כלפי הצד הרחוק (ראה ת.א. 124625/98 יחזקאל גרינבאום נ' קופ"ח לאומית) .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ