אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18206/07

החלטה בתיק בשא 18206/07

תאריך פרסום : 24/03/2009 | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
18206-07,11178-08,1594-08
06/08/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. מאיר הוניגבוים
2. פטריסיה הוניגבוים
3. אברהם אנגל
4. מתי בוגנים
5. עזבון אורנה קופילוב ז"ל

עו"ד רוית לויים
עו"ד עמית הורביץ
עו"ד יובל עציוני
הנתבע:
"טפחות" בנק למשכנתאות והשקעות בע"מ
עו"ד צבי כהנא
החלטה

בבש"א 18206/07 (שהוגשה ביום 10/9/07) מודיע המבקש 1, גם בשם שלושה מבקשים אחרים, על כוונתו להגיש ערעור על פסק דינה מיום 30/5/07 של כב' השופטת דניה קרת וכן על החלטות קשורות שניתנו על ידי שופטים אחרים. בנוסף, "ומפאת הזהירות" עותר המבקש 1 להארכת מועד להגשת הערעור, עד לאחר 45 יום ממועד קבלת החישוב שבית המשפט הורה למשיב לבצע, ולכל הפחות עד ליום 1/11/07.

בש"א 11178/08 (שהוגשה ביום 3/6/08) היא בקשה לסילוק ערעור המבקשים על הסף (ע"א 1594/08), וזאת מהטעם שערעור זה הוגש באיחור.

למעשה, ע"א 1594/08 הוגש ללא החלטה המתירה זאת, כך שמבחינה פורמלית, קיים יסוד לסילוקו על הסף.

כאמור, המבקש 1 מתיימר לעתור להארכת מועד בשמם של כל המבקשים, אלא שתצהיר הוגש רק מטעמו, ולא הוצג כל ייפוי כח המסמיכו לייצגם או לטעון בשמם, כך שלמעשה, מדובר בבקשה של המבקש 1 לבדו.

בנוסף, לא לחלוטין ברור מהי ההחלטה עליה מעוניין המבקש 1 לערער.  בפתח הבקשה נטען, כי ההחלטה נשוא הערעור היא ההחלטה מיום 30/5/07, אך מייד לאחר מכן, צויין כי הערעור העתידי נסב גם על "ההחלטות הנלוות שנימוקיהן פורטו בהחלטה" וכן על "החלטות קשורות שחלקן ניתן ע"י שופטים אחרים".

ככל שהמבקש 1 מעוניין להשיג על החלטות נוספות מעבר לפסק הדין מיום 30/5/07, היה עליו להגיש בקשה נפרדת בגין כך, תוך איזכור זהות ההליך באופן מפורש וצירוף ההחלטה הנדונה, ואין לעתור להארכת מועד להגשת ערעור על החלטות שניתנו בהליכים שונים, במסגרת בקשה אחת, ללא צירוף כל ההחלטות הרלוונטיות.

מעיון בע"א 1594/08 ניתן להיווכח, כי הוא נסב על פסק הדין האמור, וכן על הפסיקתא שניתנה בעקבותיו, ביום 4/9/07, ללא איזכור החלטות נוספות, אך מאחר שהערעור הוגש לפני ההחלטה בבש"א 11178/08, אין להידרש לכך.

תצהירו של המבקש 1, שצורף לבש"א 18206/07 כולל בעיקר טענות שונות כנגד תוכנו של פסק הדין האמור.  בסעיפים 26-35 לתצהיר מפרט המבקש 1 סיבות שונות שמנעו את הגשת הערעור במועד, וביניהן- מחלת המבקש 1, העובדה שטרם חלפו 45 ימים ממועד המצאת ההחלטה נשוא הערעור ללקוחות המשיב, ייעול ההליך, והארכת המועד שניתנה למשיב להגשת סיכומיו בהליך העיקרי.

בתגובה לבש"א 11178/08 טוען המבקש 1 כי בחודשים נובמבר 2007 ודצמבר 2007, הוא נקט בשני הליכים נפרדים מקבילים לביטול פסק הדין והפסיקתא מהמועדים 30/5/07 ו-4/9/07 (בהתאמה), וכן לביטול החלטות נוספות (שזהותן אינה ברורה). 

כאמור, בש"א 18206/07 הוגשה ביום 10/9/07 , כך שמטבע הדברים, לא אוזכרה בה עובדת קיומם של שני הליכים אלה, ולפיכך, מבחינה זו, בש"א 18206/07 פשוט אינה רלוונטית ואינה עדכנית.

עותק משני הליכים אלה לא צורף לתגובה בבש"א 11178/08, כך שקשה להתרשם מטיבם.

מכל מקום, תקנה 398א קובעת-

"(א) המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על החלטה במעמד צד אחד או בהעדר כתבי טענות מהצד השני (בתקנה זו-ההחלטה הראשונה), שהוגשה לגביה בקשת ביטול לפי תקנה 201 או תקנה 214, יימנה מיום מתן ההחלטה בבקשת הביטול (בתקנה זו-ההחלטה השניה).

מנין המועדים להגשת הערעור או בקשת רשות הערעור, לפי הענין, על ההחלטה הראשונה או ההחלטה השניה יהיה לפי הוראות סימן זה".

לפיכך, ומאחר שנראה כי טרם ניתנה הכרעה בהליכים מקבילים אלה, הרי שהערעור הנוכחי מקדים את זמנו, אלא שמבחינה פורמלית, ההליכים ננקטו כחצי שנה לאחר מתן פסק הדין נשוא הערעור, ולכן בכל מקרה, חלף פרק הזמן להגשת הערעור הנוכחי, ויש מקום עקרוני לבקשה להארכת מועד.

מכל מקום, כאמור, בש"א 18206/07 במתכונתה הנוכחית, אינה משקפת את מצב הדברים הדיוני העדכני, והיא הוגשה, פורמלית, רק מטעם המבקש 1.

לפיכך, נמחקת בש"א 18206/07.  ניתנת למבקשים אפשרות להגיש בקשה מתוקנת בתוך 30 יום, שתיתמך בתצהירי כל המבקשים. לאחר הכרעה בה תידון כל בקשה אחרת (אעיר כי בש"א 5440/08 אינה בסמכות רשם).

אציין, כי מבחינה מהותית, מן הראוי לאפשר למבקשים להשיג על פסק הדין האמור, בייחוד לאור העובדה שתלויים ועומדים מספר ערעורים הנסבים על פסק הדין האמור, ואוחדו בהחלטתה מיום 19/6/08 של כב' השופטת רות לבהר שרון. לפיכך, אני ממליץ למשיב לנקוט בגישה פרקטית, בתגובתו לבקשה המעודכנת העתידית.

ניתנה היום ה' באב, תשס"ח (6 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ