אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181982/04

החלטה בתיק בשא 181982/04

תאריך פרסום : 05/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181982-04
08/02/2005
בפני השופט:
הרשם גזית יובל

- נגד -
התובע:
אדוטק טכנולוגיות חדשניות בע"מ
הנתבע:
הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח
החלטה

מבוא

לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק דין.

אין חולק כי הבקשה לביטול פסק דין לא הוגשה במועד.

מסיבה שאינה ברורה, לא היתה הבקשה מונחת בתיק בית המשפט, על אף והוגשה בפועל.

ביום 2.2.05, התקיים דיון בבקשה והמצהיר מטעם המבקשת נחקר בחקירה נגדית.

טענות המבקשת

עורך הדין סובול, מטעם המבקשת, ניסה להשיג את כתב התביעה ואת פסק הדין אך נודע לו כי התיק בוער.

פסק הדין הגיע לידי עו"ד סובול מצילום תיק ההוצאה לפועל.

למבקשת היה חשוב ראשית לבטל העיקול שהוטל על מקרקעיה.

מנהל המבקשת ניסה לבוא בדברים עם המשיבה במשך חודש ימים אך ללא הצלחה.

לאחר שהמשא ומתן עם המשיבה לא צלח, פנה מר שמעון קובי למשרד ב"כ המשיבה במכתב ביום 23.3.04 במטרה להגיע להסדר.

נוכח סירוב ב"כ המשיבה, פנה מר שמעון קובי לב"כ המבקשת, עו"ד מאירסון, אשר פנה ביום 1.4.04 למשרד ב"כ המשיבה על מנת לקבל עותק מכתב התביעה.

רק ביום 19.4.04 נתקבל עותק מכתב התביעה.

מאחר ובתביעה מורכבת ומסובכת עסקינן, קם צורך באיתור מסמכים, דבר שארך זמן לנוכח סגירת משרדי המבקשת.

למבקשת הגנה טובה ומוצקה בפני התביעה.

המבקשת אף מפנה למספר פסקי דין הקובעים כי לא קיימת "רשימה סגורה" של טעמים מיוחדים (בש"א 4549/02 רבקה בוזגלו נגד עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ פס"מ סב(3), 473, בר"ע (באר שבע) 1532/97 אלומנרקיס בע"מ נגד ארכיב (לא פורסם), בר"ע (חיפה) 3054/96 קפלוטו נגד בנק ערבי ישראל בע"מ [לא פורסם]). ולפיכך יש לראות בכל אחד מטעמי הבקשה כטעמים מיוחדים.

טענות המשיבה

המשיבה הגישה תגובה בכתב לבקשה.

לטענתה, מנהל המבקשת סירב לחתום על אישור מסירת האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל, ובעצם מסירת האזהרה, הומצא למעשה פסק הדין.

המבקשת החלה לפעול לביטול פסק הדין רק משנוכחה כי הוטל עיקול על נכס המקרקעין.

התנהגות המבקשת מהווה זלזול כלפי ההליכים המשפטיים הננקטים נגדה.

האיחור הרב אינו מצדיק הזדקקות לבקשה בהסתמך על פסק הדין בע"א 366/81 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, פד"י לה(4) 144, 1418.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ