אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181897/05

החלטה בתיק בשא 181897/05

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181897-05
07/03/2006
בפני השופט:
הרשם אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
התובע:
שמעון רוני
הנתבע:
מנופי אבי תובלה ושירותים (1991) בע"מ

החלטה זו הינה בהתנגדות לביצוע שיק ע"ס 6,750 ש"ח אשר נמשך ע"י המבקש לפקודת המשיבה.

המבקש נחקר בקצרה על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

לטענת המבקש, המשיבה הוזמנה לבצע חילוץ של מחפר מכני כבד מאתר בנייה והעמסתו על מוביל ציוד מכני כבד. לטענת המבקש, המשיבה באמצעות נהג המנוף שהגיע לאתר הפעילה אמצעי לחץ וסחיטה לא הוגנים, דרשה לקבל את התשלום באמצעות שיק מראש וכן לקבל חתימה מראש על טופס אישור ביצוע העבודה. המבקש בחוסר ברירה נכנע לתנאי המשיבה ומסר את השיק נשוא ההתנגדות וחתם על טופס אישור ביצוע העבודה.

כמו כן, המבקש טוען בתצהירו, כי הוצאו באונס מחמאות בכתב על גבי תעודת המשלוח שנרשמו מראש טרם ביצוע העבודה.

לטענת המבקש, המשיבה גרמה נזק ועזבה את האתר בטרם בוצעה העבודה ומבלי שהועמס המחפר על המוביל.

לטענת המבקש, עומדת לו טענת הגנה של כשלון תמורה מלא, שכן העבודה בגינה נמסר השיק לא בוצעה ולא נתקבלה כל תמורה בגין השיק.

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות ובסיכומי טענות הצדדים, אני מורה כדלקמן.

המבקש אישר בחקירתו הנגדית כי המסמך הנזכר בס' 3 לתצהירו כ"תעודת המשלוח" עליה חתם  הינו אישור ביצוע עבודה אשר הוגש וסומן כמוצג מש/1.

טענת הגנתו של המבקש הינה טענת כשלון תמורה מוחלט, היינו, כי המשיבה לא ביצעה כלל את העבודה שלשמה נמסר לה שיק. המבקש טוען בס' 3 לתצהירו, כי חתימתו על מסמך מש/1 שהינו טופס "אישור ביצוע עבודה" וכן הוספת המחמאות על גבי אותו מסמך על ידי מנהל העבודה הוצאו מהם תחת הפעלת לחץ וסחיטה לא הוגנים ונרשמו עוד בטרם תחילת העבודה.

המשיבה בסיכומיה, טוענת, כי הגנתו של המבקש הינה הגנת בדים. לטענת המשיבה, טענת המבקש, לפיה, חתימתו על גבי המסמך מש/1 נעשתה תחת הפעלת אמצעי לחץ וסחיטה לא הוגנים מצד המשיבה, הינה טענה סתמית, חסרת כל היגיון, אשר נטענת ללא כל פירוט עובדתי.

כמו כן, טוענת המשיבה, כי המחמאות אשר הוספו על גבי המסמך מש/1 על ידי אחיו של המבקש שהינו מנהל העבודה באתר, מר איציק שמעון, אינה מתיישבת עם טענות המבקש בדבר הפעלת לחץ או כפיה.

הלכה פסוקה היא, כי לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו, וכי אין די בהעלאת טענה סתמית של כפיה ו/או עושק ו/או מירמה, אלא על המבקש לפרט כדבעי טענות מעין אלה.

במקרה דנן, המבקש טוען, כי חתם על המסמך מש/1 ומסר את השיק עוד בטרם ביצוע העבודה נכח הפעלת אמצעי לחץ וסחיטה לא הוגנים מצד נהג המנוף שהגיע לאתר מטעם המשיבה. המבקש מציין בס' 4 לתצהירו, כי נכנע לתכתיבה ולדרישתה של המשיבה מחוסר ברירה. המבקש אינו מפרט בתצהירו מהם אותם אמצעי לחץ וסחיטה לא הוגנים אשר הופעלו על מנת שייתן מראש טרם ביצוע העבודה את השיק ויחתום על אישור ביצוע העבודה (מסמך מש/1).


בהעדר פירוט כאמור יש לדחות טענת המבקש בדבר קיומה של כפיה ו/או הפעלת לחץ בלתי הוגן, בעטיים נחתם מסמך מש/1, אולם אין בדבר כדי לסתור את טענת המבקש, כי המשיבה התנתה את ביצוע העבודה בחתימת המבקש על מסמך מש/1 עוד בטרם תחילת העבודה.

ב"כ המשיבה ערכה חקירה קצרה ביותר של המבקש, אשר לא נגעה ולא התייחסה לטענות ההגנה של המבקש כפי שאלה מופיעות בתצהיר, ובכלל זה, לא נחקר המבקש על טענתו כי השיק והמסמך מש/1 נחתם ונמסר למשיבה עוד בטרם תחילת העבודה.

קיומה של הערה בכתב יד ע"ג מסמך מש/1, בדבר שחרור המשיבה מאחריות לנזק שייגרם למחפר כתוצאה מביצוע פעולת ההרמה, מתיישבת עם טענת המבקש כי מסמך זה נערך עוד בטרם תחילת העבודה שאם לא כן, לא היה כל צורך לרשום הערה כזו לאחר שהעבודה בוצעה.

המבקש בתצהירו, מאשר כי המחמאות אשר נרשמו ע"ג טופס אישור ביצוע העבודה (מש/1) נרשמו על ידי אחיו מר איציק שמעון, מנהל העבודה באתר. רישום מחמאות בדבר טיב ביצוע העבודה הינו במהותו עניין וולנטרי, אשר עפ"י הגיון הדברים נרשם לאחר ביצוע והשלמת העבודה ולא טרם ביצועה. לטענת המבקש, המחמאות הוצאו מחמת "אונס" טרם תחילת העבודה. המבקש אינו נותן בתצהירו כל פירוט מהו אותו מעשה כפיה ו/או אילוץ במסגרתו "הוצאו" מחמאות אלה מצד ג'.

על כן, בהעדר פירוט של מהות הכפיה או האונס יש לדחות טענה זו של הוצאת המחמאות תחת כפיה ו/או אילוץ טרם ביצוע העבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ