אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181801/04

החלטה בתיק בשא 181801/04

תאריך פרסום : 02/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181801-04
04/01/2005
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
1. בילו תעשיות שוקולד בע"מ
2. קמינץ גיא

הנתבע:
עלית שרותי קפה בע"מ
החלטה

עיינתי בחומר שבתיק ושמעתי את הצדדים כעת:

טענת המבקש כי התיק נפתח בגין שטר חוב ועל יתרה לא מוסברת של 161,633 ש"ח, כאשר לפי ספרי המשיבה, שצורף העתק מהם, החוב עומד לכל היותר לסוף מאי 2003, על סך 111,679 ש"ח.

לגוף העניין טוען המבקש, כי סוכם שיעביר משאית השייכת לו, ושועבדה להבטחת חובו למשיבה, וזאת לשם כיסוי כלל החוב כלפי המשיבה.

כך נעשה, בסוף מרץ 2004, למרות זאת מאז לא מומשה המשאית, והמשיבה עשתה בה שימוש.

שווי המשאית לפי הנטען במועד העברתה למשיבה, ושהיה בו לכסות את החוב, הגיע ל- 100,000 ש"ח. כן טוען המבקש שלו היתה המשיבה מממשת כראוי את המשאית, היתה מקבלת את השווי האמור.

המשיבה טוענת כי על פי ההסכם ת/1, לעניין מכירת המשאית, במבוא וכן בסעיף 3 נקבע שמימוש המשאית יהיה בו לפרוע חלק מהחוב או לצורך הקטנת החוב ולא היה שום סיכום אחר לעניין סגירת החוב כנגד מסירת המשאית.

מתברר כי המשאית ממומשת בתיק הוצל"פ זה, וכי הוגשה בקשה לאשר מכר, שראש ההוצל"פ טרם אישר. לפי הנטען, שווי המכר שמבוקש לאשר הינו 30,118 ש"ח לא כולל מע"מ.

לאחר שיקול כל האמור, אני סבור שלא נסתרה טענת המבקש כי לא מובן מדוע נרשם בבקשה לביצוע 161,633.63 ש"ח מול כרטסת של המשיבה המציינת חוב לכאורי של 111,679.34 ש"ח, נספח ג' לבקשה. אמנם השטר הוגש לביצוע בחודש 9/03, וייתכן והחוב צבר ריבית או חיובים אחרים מחודש מאי 03', או שהמבקש מציג תמונה חלקית, יחד עם זאת בשלב דיוני זה לא נסתר ולא ניתן לומר שטענת המבקש לעניין גובה סכום פתיחת התיק מופרכת באופן המצדיק דחייתה.

לפיכך, יש ליתן רשות להגן לגבי כל סכום בקשת הביצוע העולה על 111,679.34 ש"ח.

אני מחליט לדחות את טענות המבקש לפיהן החוב נפרע כאמור בסעיף 7 לתצהירו, וכנגד מסירת המשאית למשיבה. טענה זו נסתרת על פניה מן המסמך ת/1 עליו חתום המבקש ובו נרשם במפורש שמימוש המשאית יביא לפרעון חלק מן החוב - כמצויין ב"הואיל" מספר 1, ובסעיף 3 להסכם - לפיו התמורה תשמש להקטנת החוב.

האמור בהסכם סותר חזיתית את טענת המבקש בעניין ואני קובע כי מדובר בטענת בדים.

למעשה מן הדיון עולה כי למבקש טענה כפולה אחרת. האחת, שבמועד מסירת המשאית, שוויה היה 100,000 ש"ח, קרוב לגובה החוב ובכך פרע אותו. וכן, מסוף מרץ 04' ועד להגשת ההתנגדות ועד היום, המשיבה עושה שימוש במשאית ולא מימשה אותה וכך מתעשרת על חשבונו ואינה נוהגת בתום לב כנושה וככונס. איני סבור שיש לקבל טענות אלו. לגבי שווי המשאית הנטען, מדובר בעניין תיאורטי, שכן, לפי ת/1 סוכם שתימכר על ידי ב"כ המשיבה במחיר לפי שיקול דעתה. ב"כ המשיבה, הכונסת, טוענת שחוות דעת בקשר למימוש קבעה שווי של כ- 50,000 ש"ח ובפועל המכר שהוגש לאישור וטרם אושר, היה כ- 30,000 ש"ח.

נכון ששיקול דעת לב"כ המשיבה לעניין המחיר, אינו בלתי מוגבל וכפוף לחובות כמו תום לב. יחד עם זאת אין בפניי תשתית עובדתית מספקת לקבוע שאכן ניתן היה לממש את המשאית בסכום של 100,000 ש"ח לסוף חודש מרץ, וכי הנפילה הדרסטית במחיר נובעת מהתנהגות המשיבה. כן, לא ראיתי מקום במסגרת ההליך שבפניי, לדון בטענות קיזוז בגין נזקים עקב מימוש לא תקין. אין פירוט מספק בעניין, וכן טענות בקשר לפעולות של כונס נכסים, ועל פי סעיף 58 לחוק ההוצל"פ ניתן להפנות להוצל"פ, ואין בבירורן ככל שיתבקש להוות טענת פרעון אפשרית, וכל עוד לא נפסק בעניין.

לאור האמור לעיל, ונוכח הצהרת ב"כ המשיבה כי תמורת המכר נטו של המשאית תופחת מן החוב בתיק ההוצל"פ, אני מחליט לדחות את ההתנגדות ביחס לכל סכום עד לסך 111,679.34 ש"ח, כאשר לסכום זה יתווסף שכר טרחה א' בהוצל"פ ואגרה לפי שיעורו, וכן הצמדה וריבית כחוק מיום פתיחת התיק ועד לעדכון בפועל. לגבי סכום זה, ובניכוי שווי נטו של מכר המשאית, דהיינו לאחר הפחתת הוצאות המימוש, כפי שיאושרו על ידי ראש ההוצל"פ, יימשכו הליכי ההוצל"פ כסדרם.

לגבי הסכומים העולים על האמור, ונוכח האמור בראשית החלטתי, ניתנת רשות להתגונן.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הדיון ביחס לחלק ההתנגדות שנדחה בסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק, לגבי חלק ההתנגדות שניתן לגביה רשות להגן הוצאות ייפסקו בסיום הדיון שיתנהל בפניי, ולגביו ניתנות הוראות כדלקמן:

1.        תצהיר המבקש יהווה כתב הגנה.

2.        ניתן בזה צו גילוי ועיון הדדי במסמכים, עד יום 5/2/05.

3.        הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ