אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18179/05

החלטה בתיק בשא 18179/05

תאריך פרסום : 14/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
18179-05
12/01/2006
בפני השופט:
בנציון ברגר

- נגד -
התובע:
1. סגל חיים
2. סגל רונית

הנתבע:
אופיר את אדם בע"מ
החלטה

לפני בקשה למתן רשות להגן בש"א 18179/05 ת.א. 16106/05 ותגובת המשיבה וכן בקשה לדחיית הבקשה למתן רשות להגן ומתן פס"ד על פי פרשת התביעה,  וכן, בקשה למתן רשות להגן בבש"א 17023/05 בתיק אזרחי 11888/05.

פרשת התביעה.

המשיבה הינה חב' שבבעלותה סופרמרקט בחיפה.

המבקשים  הם בני זוג, אשר במועדים הרלבנטיים לתביעה עבדו אצל המשיבה.

יחד עם זאת, אין מדובר בעובדים רגילים, שכן בין המשיבה לבין המבקש מס' 1 נחתם ביום 25.1.04 הסכם לפיו ישקיע המבקש בהון החברה.

לטענת המשיבה, המבקש לא עמד בהתחייבויותיו אלו ובגין כך אף הוגשה נגדו תביעה בת.א. 11888/05, (בקשת רשות להגן - 17023/05).

לטענת המשיבה ביום 10.5.05 פוטר המבקש מעבודתו לאחר שנמצא גונב מכספי המשיבה שהופקדו בקופה הרושמת.

לטענתה, המבקשים נהגו במהלך עבודתם לרכוש מוצרי מזון וצריכה שונים ולחייב את כרטיסם האישי כפי שבא לידי ביטוי ברישומי החברה.

במועד סיום עבודתם של המבקשים נותר חוב בכרטיס בגין משיכות מוצרים שונים בסך מצטבר של 54,956 ש"ח.

במסגרת הבקשה למתן רשות להגן שהגישו המבקשים טענו כי המשיבה היא זו אשר  הפרה

את ההסכם עם המבקש מס' 1, ולפיכך עליה להשיב לו את הכספים הרבים שקבלה ממנו בעת הצטרפותו כשותף. 

בתצהיר שצרף המבקש מס' 1 טען כי השקיע  כספים רבים במשיבה העומדים על סך של

כ- 900,000 ש"ח ולאחר סילוקו מהחברה המשיבה, עליה להשיב לו סכומים אלו.

בכל מקרה עומדת למשיבה זכות קיזוז.

לאחר שעיינתי בכל הבקשות שלפני ולאחר שבת.א.   11888/05  התנהל בפני,  והמבקש נחקר על תצהירו שם, הזהה במידה ניכרת לתצהירו כאן, מצאתי לנכון שלא לדחות את הבקשה למתן רשות להגן ואף ליתן למבקשים רשות להגן. ואפרט עמדתי זו.

בין הצדדים נחתם הסכם ביום 25.1.05 לפיו ישקיע המבקש מס' 1 בהון החברה סך של 200,000$.

לטענת המשיבה בת.א. 11888/05 היה על המשיב לעשות כך תוך 3 ימים ולכל המאוחר עד ליום 30.1.05, ההשקעה במשיבה הינה כנגד הקצאה מחצית מהון המניות במבקשת.

המשיבה טענה כי נכון ליום 30.1.05 לא עמד המשיב בהסכם ונותר חייב סך של 243,500 ש"ח.

המסקנה המתבקשת מתאור עובדתי זה (סע' 3 ו-4 לכתב התביעה) שעד ליום 30.1.05 העביר המבקש את ההפרש בין הסך של 200,000$ לבין יתרת הסכום שנותר חייב להעביר - 243,500 ש"ח שבהערכה גסה עולה על הסך של 600,000 ש"ח.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ