אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181745/06

החלטה בתיק בשא 181745/06

תאריך פרסום : 21/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181745-06
06/06/2007
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
עדיאלי חב' לבנין בע"מ
הנתבע:
שריאן בת ציון
החלטה

זו התנגדות, ובקשה להארכת מועד להגשת התנגדות ביחס לביצוע שיק ע"ס 49,400 ש"ח, שזמן פירעונו יום 15/5/06, משוך ע"י המבקשת לפקודת שיווק אדומים 2000 בע"מ, עליו נחזית המבקשת כחתומה. גובה החוב בתיק ההוצל"פ נכון להיום 69,257 ש"ח.

המבקשת טוענת כי כלל לא ידעה על התיק ולא קיבלה אזהרה כלשהי, אלא רק כ- 10 ימים טרם הגשת ההתנגדות, מצאה בתיבת הדואר שלה הזמנה לחקירת יכולת.

המבקשת טוענת כי ביום 26/12/05 התקשרה עם הנפרעת שווק אדומים 2000 לביצוע עבודות חפירה וחציבה, ומשכה לפקודתה שיק עתידי ע"ס 49,400 ש"ח לפרעון ביום 15/5/06, בתנאי שתסיים עבודתה במועד המוסכם. משלא עמדה הנפרעת בהתחייבויותיה, ביטלה המבקשת את השיק. רק עם פתיחת תיק ההוצל"פ נודע למבקשת כי אחיו של מנהל המבקשת, משה עמר, הוסיף את המילה "לפקודת" וחתם על השיק ללא הרשאה, בעוד שמורשה החתימה היחיד הוא המנהל והבעלים של המבקשת, אלי עמר.

בדיון הוצג למנהל המבקשת השיק חתום על ידו במקום המיועד לחתימה ושנחזה להיות חתום במקום התיקון למעלה, כן הוצג אישור המסירה עליו נחזה להיות חתום כמאשר קבלת האזהרה. מעיון במוצגים טען כי לא חתם על אישור המסירה, וכי החתימה העליונה שעל השיק אינה חתימתו, אלא חתימת אחיו, שזייפה וניסה להפוך את השיק לסחיר. ב"כ המבקשת חוזר ומדגיש טענת זיוף החתימה, אי ביצוע העבודות שלשמן נמסר השיק לנפרעת, ואי קבלת האזהרה. עניינים שלסברתו לא נסתרו.

ב"כ המשיבה טוען כי מסירת האזהרה בוצעה ע"י רשות הדואר, ולא ע"י שליח מטעם המשיבה, שאישרה כי המסירה בוצעה לנמען בכתובת כפי שמופיעה על הבקשה. נטען, כי המבקש לא הרים את הנטל שאכן המסירה לא הגיעה לידיו. כן נטען שהאיחור בהגשת ההתנגדות משמעותי וניכר, ונעדר טעם מיוחד לכך, ומטעם זה בלבד דין ההתנגדות להידחות.

לעצם ההתנגדות, נטען כי המבקש אישר את חתימתו בתחתית השיק, וגם החתימה למעלה במקום התיקון עם חותמת נחזית להיות אותה חתימה, ולכן אצל מקבל השיק לא התעורר שום חשש בעניין. כן נטען כי מנהל המבקשת לא הגיש תלונה במשטרה נגד אחיו, ואף לא הציג תצהיר של אחיו שיגבה את טענת הזיוף, לפיכך יש לייחס את התיקון בשיק ככזה שנעשה ע"י המבקשת. עוד נטען, כי המשיבה היא צד ג' שכלפיה אין שום טענה, ולא נשללה סחירות השיק שהרי מנהל המבקשת הודה בחקירתו שהזיוף חסר נפקות, השיק הוצא כדין, ובדיעבד התברר שנטען שפועל לטובת המבקשת. כן סבור שהטענות כלפי הנפרעת סתמיות ונעדרות פירוט לגופו ואין בהן ללמד על כשלון תמורה מוחלט.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט ליתן למבקשת רשות להגן ואולם זו תותנה בערובה משמעותית שכן טענות המבקשת דחוקות ביותר וכפסע בין קבלת הבקשה לדחייתה מחד, ומאידך המשיבה אוחזת בשיק כאשר קיימת חזקת מתן ערך על ידה ומכוח אחיזה זו.

לעניין מועד הגשת ההתנגדות, מדובר במסירת אזהרה שבוצעה ע"י רשות הדואר. טענת המבקשת שהאזהרה לא התקבלה אצלה, בעניין זה, אני מקבל שהגם שהמסירה נראית תקינה על פניה, יכול וחלה תקלה כלשהיא בגינה לא הגיעה בפועל למבקשת, ומשכך ניתן לקבוע שההתנגדות הוגשה במועד, וללא צורך בטעם מיוחד שכן המועד ימנה מן היום בו הודתה המבקשת בקבלת זימון לחקירת יכולת בהוצל"פ. יצוין שלפני כן לא היו הליכים בתיק ההוצל"פ שמהם ניתן ללמוד על ידיעת המבקשת, לכל הפחות, ולעניין קיום התיק.

באשר לטענות לגופן, כאמור, הנן קלושות ודחוקות. הטענה לאי עמידת הנפרעת בהתחייבויותיה כלפי המבקשת מצויה בעיקרה בסעיף 18 ו- 19 לתצהיר ההתנגדות, מדובר בטענות כלליות ונעדרות פירוט, וקונקרטיות, הנדרשים בשלב דיוני זה, מה שמלמד על חולשת הבקשה והיותה על סף הגנת בדים.

העובדה שלגבי שיק קודם שנמסר לנפרעת נמסר מסמך המזכה את המבקשת בביטול השיק, במקרה של אי ביצוע עבודה, אינו יכול ללמד בהכרח שאותו דין חל בקשר לשיק כאן, ובכל מקרה מהם אותם כשלים בביצוע העבודה והמזכים בביטול השיק שניתן עבורה, הפירוט בעניין דל.

באשר לטענת הזיוף בחלקו העליון של השיק, אין מדובר בזיוף שיוחס למשיבה ו/או לנפרעת, או לגורם חיצוני מהמבקשת, אלא לעובד שכיר המבקשת, שהוא אחיו של המנהל המורשה לחתום בשם המבקשת, הדבר מקהה במידה ניכרת את כובד הטענה. מדובר בחתימה דומה ולא הוצגה תשתית מינימאלית שעניינה תרמית בעניין מצד המשיבה יתר על כן נטען בדיעבד שמעשה הזיוף פועל לטובת המבקשת, ואין מקום להתלונן בגינו במשטרה, טענות שיש בהן לעורר תמיהה. הרושם המתקבל הוא, שלו המבקשת היתה סבורה שהעבודות בוצעו כראוי, טענת הזיוף, ככל שקיימת, היתה מאבדת מנפקותה ומשנקבע שבעניין העבודות מדובר בטענות דחוקות ביותר יש להחיל אותו דין גם ביחס לטענת הזיוף.

נוכח כל האמור, וכחסד עם המבקשת, אני מחליט ליתן למבקשת רשות להגן על פי התצהיר שיהווה כתב הגנה, ואולם מתן הרשות מותנה בהפקדת ערבון במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודה למדד בגובה מחצית החוב שבתיק ההוצל"פ כיום ובסך 34,628 ש"ח, ובתוך 30 יום מקבלת המבקשת החלטתי. לא תופקד הערובה במועד תדחה ההתנגדות וייפסקו הוצאות.

קובע התיק לת.פ. בפני לעוד 40 יום.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ' בסיון, תשס"ז (6 ביוני 2007), בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

קלדנית: מרב

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ