אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181664/06

החלטה בתיק בשא 181664/06

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181664-06
11/07/2007
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
1. עבודי אהרון
2. עבודי יפה

עו"ד אילנה עוז אונגר
הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב
עו"ד תמיר הרוש

החלטה זו ניתנת בהמשך לשני דיונים שהתקיימו במעמד באי כוח הצדדים והמבקש 1 בעצמו, במסגרת בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להגן מטעם המבקשים כנגד תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 28,241 ש"ח שהגיש נגדם המשיב.

בכתב התביעה נטען כי נחתם בין הצדדים חוזה לחכירת נכס הידוע כגוש 6551 חלקה 76 תת חלקה 2 ברמת השרון (להלן: " המקרקעין") במסגרתו הוסדרו בין היתר דמי החכירה השנתיים שעל הנתבעים לשלם בגין הנכס. לטענת המשיב, המבקשים לא שילמו משך תקופה ארוכה את דמי החכירה שהתחייבו לשלם מתוקף החוזה הנ"ל, ובהתאם לתדפיס המצורף לכתב התביעה  עומד חובם על סך של 28,241 ש"ח נכון ליום 7/10/05.

המבקשים הגישו בקשה למחיקת כותרת ו/או רשות להגן. בבקשתם נטען כי לא הוצגה ראשית ראיה להתחייבותם לשלם את סכום התביעה בשיעור המצוין בכתב התביעה, שכן הסכום אינו נובע מחוזה החכירה, ואין כל קשר בין החוזה הנ"ל לבין תדפיס החשבון. בנוסף טענו המבקשים כי סכום החוב המצוין בכתב התביעה נקבע על-ידי התובע בשרירות, ובכל מקרה, המשיב אינו מראה כיצד נוצר החוב לו הוא טוען. 

בתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה פירט המבקש 1 כיצד העלה המשיב את דמי החכירה בהדרגה, מבלי לקבל את הסכמת המבקשים, באופן בלתי חוקי ושלא על-פי הסכם החכירה. עוד נטען כי החל משנת 1998 החל המשיב להעלות את דמי החכירה בצורה דרסטית ללא כל קשר לחוזה החכירה ובאופן בלתי סביר, ועל-כן ביטל המבקש 1 את הוראת הקבע, כאשר לטענתו התשלומים שנגבו ממנו מכסים את מלוא החוב למשיב ואף מעבר לכך. 

המשיב הגיש תגובה לבקשה דלעיל, וטען כי די בצירוף חוזה החכירה כדי לקיים את הדרישה לראיה בכתב בהליך של סדר דין מקוצר. עוד נטען כי דמי החכירה הועלו בהתאם להחלטות מועצת מקרקעי ישראל, וכי המבקשים המשיכו לשלמם לאורך השנים עד לשנת 2001 מבלי להגיש כל התנגדות או השגה על גובה התשלום.

בדיון הראשון שהתקיים במעמד הצדדים, התיר בית המשפט למבקשים לתקן את התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן בכפוף לתשלום הוצאות, וקבע מועד לדיון נוסף.

בתצהיר המתוקן חזר המבקש 1 על טענתו לפיה המשיב גבה באופן שרירותי סכומים ביתר עבור דמי החכירה. לטענתו, היה על המבקשים לשלם למשיב בין השנים 1996 ועד 2005 סך של
2,505.8 ש"ח בגין דמי החכירה, בעוד בפועל שולם בין השנים 1997 ועד 2005 סך של 5,903.98 ש"ח, כך שהמשיב הוא שחב למבקשים סך של 3,398.18 ש"ח.

המשיב הגיש תגובה לתצהיר המתוקן בה חזר וטען כי המשיב העלה את דמי החכירה השנתיים על-פי הסמכות הנתונה לו, והוסיף כי הנתבעים לא העלו בתצהיר המתוקן כל טענה חדשה שיש בה כדי ליתן להם רשות להתגונן.

במהלך הדיון הנוסף שהתקיים במעמד הצדדים בעקבות הגשת התצהיר המתוקן הנ"ל מטעם המבקשים, נחקר המבקש 1 על תצהירו, אך בשלב כלשהו ביקש ב"כ המשיב להפסיק את החקירה. בהמשך סיכמו באי כוח הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל-פה, כאשר ב"כ המשיב טען בין היתר שהואיל והוטחו בו האשמות אשר לא אפשרו לו להמשיך את החקירה, אין לקבל את התצהיר המתוקן שהגיש המבקש 1.

דיון

לאחר עיון בממצאים שבפני ושמיעת טענות הצדדים, הנני קובע כי אין מקום להורות מחיקת כותרת אולם יש ליתן לנתבעים רשות להתגונן, וזאת מן הנימוקים המפורטים להלן.

המשיב צירף לכתב התביעה חוזה חכירה חתום על-ידי ב"כ המבקשים מיום 18/4/75, וכן דף מצב חשבון מהמערכת הממוחשבת של התובע, ובו תחשיב דמי החכירה בסך 28,241 ש"ח. לפיכך, מדובר בתביעה על סכום קצוב, ודי בצירופם של שני המסמכים הנ"ל כדי להוות חוזה או התחייבות, מפורשים או מכללא, שיש עליהם ראיה שבכתב, כנדרש לצורך הגשת תביעה בסדר דין מקוצר
על-פי תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

מנגד, המבקשים טענו כי המשיב העלה את דמי החכירה בגין הנכס באופן שרירותי ומופרז, בניגוד לחוק ולחוזה החכירה, ובתצהירם המתוקן אף טענו כי בין השנים 1997 ועד 2005 שילמו ביתר סך של 3,398.18 ש"ח, תוך שהם מצרפים תחשיב לתמיכה בטענתם. אמנם סעיף ג'(1)(ד) לחוזה החכירה מאפשר למשיב להעריך מחדש את הנכס כל 5 שנים, אך לטענת המבקשים החל משנת 1995 הועלו דמי החכירה על-ידי המשיב לעיתים תכופות יותר ללא קבלת הסכמת המבקשים.

כן יצוין שבסעיף ג(2) לחוזה החכירה נקבע לאמור:

"במקרה שהמחכיר ישתמש בזכותו כמפורט בסעיף הקודם חייב יהיה להודיע לחוכר, במכתב רשום, את הסכום שעליו לשלם בתור דמי חכירה לפי ההערכה החדשה ..."

לא נטען בכתב התביעה כי נשלחו למבקשים מכתבים רשומים לגבי הערכה מחדש של הנכס ושל דמי החכירה, וממילא לא צורפו העתקים של מכתבים כאמור לכתב התביעה. בתגובת ב"כ המשיב אשר הוגשה בשלב מאוחר יותר, נטען לראשונה כי המשיב העלה את דמי החכירה השנתיים בהתאם להחלטות מועצת מקרקעי ישראל, אך זאת ללא צירוף אותן החלטות. העתק לא חתום של החלטת המינהל מיום 19/11/98 צורף רק לתגובה לתצהיר המתוקן, ואף זאת ללא תחשיב המפרט את דמי החכירה שהיה על המבקשים לשלם בעקבות ההחלטה הנ"ל.

משלא הוגשו לבית המשפט מסמכים המעידים על כך שנשלחו למבקשים הודעות בדואר רשום בדבר הערכה מחודשת של דמי החכירה כנדרש בסעיף ג(2) לחוזה - אין למנוע מהמבקשים רשות להתגונן בטענה שלא ערערו על החיוב במועד.

בנוסף, לא נסתרה טענתם של המבקשים לפיה החל משנת המשיב נהג להעלות את דמי החכירה מדי שנה בניגוד לאמור בחוזה החכירה, ובין השנים 1997 ועד 2005 גבה מהמבקשים ביתר סך של 3,398.18 ש"ח. כמו-כן לא הוגש לבית המשפט תחשיב נגדי מטעם המשיב לגבי אופן חישוב דמי החכירה בגין הנכס בשנים אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ