אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181544/07

החלטה בתיק בשא 181544/07

תאריך פרסום : 28/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181544-07
20/01/2008
בפני השופט:
הרשם גבאי יוחנן

- נגד -
התובע:
ניו-אלי בנמל בע"מ
הנתבע:
1. סקאפה אירועים על הים בע"מ
2. ירי הלוי
3. אבי אשר
4. ערן דלל
5. עופר ברזילי
6. רן רמו
7. יחזקאל רמו
8. מלכת השלום כחול לבן בע"מ

החלטה

הבקשה

1.      בפני בקשה לתיקון כתב התביעה להעברת התובענה לבית המשפט המחוזי וכן להשארת צווי העיקול זמניים שניתנו בתיק זה על כנם.

תמצית העובדות וההליכים

2.      ביום 10.4.2007 הגישה המבקשת לבית משפט זה כתב תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המשיבים 1-8 לתשלום סך של 974,086 ש"ח, וכן תביעה לסעד של פינוי וסילוק יד. התביעה הוגשה בגין אי תשלום דמי שכירות ותשלומים נלווים שנקבעו בחוזה שנחתם בין הצדדים. המשיבים טרם הגישו בקשת רשות להתגונן. במסגרת התובענה שהגישה המבקשת, ניתן צו עיקול זמני על נכסי המשיבים והוגשה בקשה לביטולו

3.      מאז הגשת התביעה, לא פינתה המשיבה 1 את השטח בגינו הוגשה התביעה ולא שילמה את תשלומי השכירות והתשלומים הנלווים, כתוצאה מכך תפח חובה של המשיבה 1 באופן ניכר.

4.      כמו כן, התברר למבקשת כי המשיב 2 התקשר עם חברת ניהול בשם סקאפה ניהול בע"מ והוא מפקיד את הכספים המתקבלים מניהול האירועים בחברת ניהול זו.

5.      לפיכך, הגישה המבקשת בקשה לתיקון כתב התביעה על ידי הגדלת סכום התביעה לסך של 3,602,166 ש"ח. בכתב התביעה המתוקן תובעת המבקשת בנוסף לדמי השכירות שהצטברו ממועד הגשת התביעה, גם פיצויים מוסכמים ותשלומים נוספים, על פי החוזה שנחתם בין הצדדים. כמו כן, ביקשה המבקשת לצרף לתובענה גם את חברת הניהול שמנהלת את אולם האירועים נשוא תובענה זו.

דיון

6.      תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

7.      גישת בתי המשפט לתיקון כתבי טענות היא ליברלית, מן הטעם כי בדרך כלל התיקון נועד להואיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בניהם, וכן לייעל את ההליך המשפטי (א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית, 2007) 148 ).

8.      מלשון תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ומפרשנותה עולה כי כאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו, כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, נעתרים לו ברוחב לב (רע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב (3) 427, 431). לפי גישה זו, אפשרו בתי המשפט תיקונים, אף במקרים שבהם כתב התביעה המקורי כלל לא הקים עילה. כן אפשרו תיקון כתב תביעה בשלבים מתקדמים של הדיונים, ואפילו בשלב הערעור (ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי ואח', פ"ד מו (3) 214, 218).

9.      הלכה פסוקה היא, כי לבית משפט השלום נתון שיקול דעת בשאלה אם להיזקק לבקשת תיקון כתב תביעה המוציא עניין מסמכותו (רע"א 2992/98 ספקטור נ' מגדל בע"מ, פ"ד נב (3) 673, 676). לפיכך, אין לקבל את טענתם של המשיבים לפיה, על המבקשת לסלק תחילה על הסף את התובענה שהוגשה בבית משפט זה, ולהגיש לבית המשפט המחוזי תובענה חדשה.

10.  במקרה דנן, תיקון כתב התביעה מעמיד את הפלוגתאות האמיתיות בין הצדדים לדיון. לפיכך, לא אוכל לקבל את טענת המשיבים לפיה, על המבקשת להגיש תביעה נפרדת בגין החוב שתפח. תיקון כתב התביעה יביא לדיון מלא ויעיל בסכסוך שבין הצדדים ואין מקום לפצלו על ידי הגשת תובענות נפרדות באותו עניין.

11.  כמו כן, אין לקבל את טענתם של המשיבים לפיה, המבקשת השתהתה בהגשת בקשתה. המבקשת הגישה בקשתה עוד בטרם התגוננו המשיבים כנגד התובענה. לאור הגישה הליברלית האמורה לעיל, בתיקון כתב תביעה, אפילו בשלבים מתקדמים בדיון, יש לאפשר את תיקון כתב התביעה בשלב מוקדם זה.

12.  אין לקבל את טענתם של המשיבים לפיה, קבלת הבקשה יותיר את העיקול הזמני שניתן בתיק זה על כנו בהעדר בטוחות מספקות. הלכה פסוקה היא, כי לאחר העברת עניין לבית משפט מוסמך, רואים את התובענה כאילו הוגשה מלכתחילה לבית המשפט אליו הועברה, וצו ביניים שניתן על ידי בית המשפט המעביר לפני ההעברה, רואים כאילו ניתן על ידי בית משפט מוסמך. אך, הבקשה לביטול הצו שניתן תלויה ועומדת ותוכרע על ידי בית המשפט אליו הועבר הדיון (ע"א 22/73 ברדה שבטא בע"מ נ' מאירסון ואח', פ"ד כז(2) 604, 607).

13.  לאור כל האמור לעיל, הנני מתיר למבקשת לתקן את כתב תביעתה כמבוקש. מאחר שלאחר תיקון כתב התביעה, הסמכות העניינית לדיון בתובענה היא של בית המשפט המחוזי, הנני מורה בזאת, על יסוד סעיפים 79 ו-104 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. על פי ההלכה הפסוקה, יישאר צו העיקול הזמני שניתן בתיק זה על כנו עד למתן החלטה אחרת על ידי בית המשפט המחוזי.

14.  בשלב זה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום י"ג בשבט, תשס"ח (20 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.

יוחנן גבאי, רשם בית משפט השלום                   בתל  -  אביב  -  יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ