אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18130/07

החלטה בתיק בשא 18130/07

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
18130-07,11048-07
14/01/2008
בפני השופט:
ג'אדה בסול

- נגד -
התובע:
1. המגן חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. שמג"ד חברה לניהול תביעות בע"מ

עו"ד ע. שניצקי
הנתבע:
DNA פתרונות מחשוב מתקדמים בע"מ
עו"ד עידן גולדנברג
החלטה

בפני בקשת התובע [להלן: " המבקש"] למתן פסק דין חלקי ולמחיקת סעיפים בכתב הגנתה של הנתבעת [להלן: " המשיבה"].

המבקש היה מבוטח אצל המשיבה בפוליסת ביטוח חיים  כאשר פוליסת הביטוח כוללת פיצוי בגין אובדן כושר עבודה. המבקש נפגע ביום 4.1.00 במסגרת עבודתו ולטענתו מאז התאונה נפגעה יכולת השתכרותו והוא לא שב לעבודתו. לאחר אירוע  התאונה קיבל המבקש מהמשיבה תגמולי אי כושר חודשיים וזאת עד לחודש נובמבר 2006. במועד זה הופסק תשלום תגמולי הביטוח שכן המשיבה דרשה, לצורך המשך התשלומים, כי המבוטח יודיע על הסכמתו להפנייתו לשיקום מקצועי אולם הוא נמנע מלעשות כן.

בקשת המבקש נחלקת לשניים, האחת בקשה למתן פסק דין חלקי על סך של 1,957 ש"ח והשניה, למחיקת סעיפים מכתב ההגנה אשר הוגש על ידי המשיבה.

מחיקת הסעיפים מכתב ההגנה :

בבקשתו, טוען המבקש כי חברת הביטוח הוסיפה, בכתב הגנתה, טענות חדשות ונוספות לדחיית תביעתו לשיפוי על פי הפוליסה. המבקש הפנה לסעיפים הבאים בכתב ההגנה:

סעיף 17 (VI) לכתב ההגנה, דן בטענה כי המבקש עוסק או יכול לעסוק בעיסוקו הקודם או בעיסוק סביר אחר " לחילופין, הלכה למעשה, עוסק התובע או יכול לעסוק בעיסוקו הקודם ו/או בעיסוק דומה ו/או בעיסוק סביר אחר ו/או בזיקה לעיסוקו הקודם".

סעיפם 18 ו- 19 דנים בטענה כי המבקש העלים מידע מהותי וכי העלמת מידע זה פוטרת את המשיבה מחובת התשלום אשר הייתה מוטלת עליה מכוח פוליסת הביטוח - סעיף 18 " הנתבעת תוסיף ותטען כי התובע העלים מידע מהותי בנסיבות אשר פוטרות את הנתבעת מכל חבות"; סעיף 19 " הנתבעת תפנה ותסתמך, בין היתר, על הוראות סעיפים 6,7,16,22,23,24,25 לחוק חוזה ביטוח, תשמ"א-1981".

בתגובתה לבקשה טענה המשיבה כי " מהוראות הפוליסה עולה כי מקרה ביטוח הינו אובדן כושר זמני וכי מדובר בעילה המתחדשת מידי חודש בחודשו" וכן " הסיכון המוסכם אשר בגינו הוצאה הפוליסה, הינו תשלום תגמולי ביטוח חודשיים ובאופן זמני, כל עוד עונה מצבו של המבקש להגדרת מקרה ביטוח. לפיכך, לאחר בחינה מחודשת של מצבו של המבקש עלה כי הלה אינו מצוי בגדר אובדן  כושר עבודה...". עוד נאמר בתגובה כי " משבחנה המשיבה את כושר עבודתו, כאמור, עיניננו בעילה המתחדשת מידי חודש בחודשו, הגיעה למסקנה כי המבקש העלים מידע באשר לשיקומו ולפיכך הודיעה לו במכתב הדחיה מיום 19.2.07 כי לא ישולם פיצוי חודשי נוסף".

לטענת המשיבה הסעיפים אשר מבקשים למחוק והאמור בהם אינם חורגים מהנחיות המפקח על הביטוח. המשיבה מכירה בחובתה, על פי הנחיות המפקח על הביטוח, לפרט בפני המבוטח את מלוא נימוקיה לדחיית תביעתו אולם לטענתה, לא מוטלת עליה החובה לפרט פירוט נרחב במכתבי הדחיה וכי די בעובדה שטענה הועלתה ועל כן רשאית היא להמשיך ולטעון בעניין.

הנחיות המפקח על הביטוח:

המבקש סומך בקשתו למחיקת הסעיפים על הוראת המפקח על הביטוח מיום 9.12.98 לפיה " כאשר נדחית תביעתו של תובע על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחיה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן לא תוכל המבטחת להעלות, במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחיה אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה".

אמור, בהנחיות המפקחת על הביטוח, מיום 9.2.98, התייחסה המפקחת לחובתה של חברת הביטוח לפרט ולפרש בפני המבוטח את כל נימוקי דחיית תביעתו.

[*חוק הפיקוח על עסקי הביטוח, התשמ"א-1981 שהוראותיו מעוגנות היום בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981 ולהלן: " חוק הפיקוח"].

חוק הפיקוח, בסעיף 62, מקנה למפקח על הביטוח סמכויות רחבות " מצא המפקח שהתלונה היתה מוצדקת, יודיע על כך למתלונן ולמי שהתלונה עליו;המפקח רשאי לפרש בתשובתו את תמצית ממצאיו ורשאי הוא להורות למי שהתלונה עליו לתקן ליקוי שהעלה הבירור, בין למקרה שעליו התלונה ובין בדרך כלל, בדרך ובמועד שהורה". מהאמור עולה כי למפקח עומדת הסמכות, מכוח סעיף זה, להורות לחברות הביטוח לפעול בדרך מסויימת שיש בה משום תיקון לליקוי שמצא. בבג"ץ 7721/96 נקבע כי המפקח על הביטוח מוסמך להתערב ביחסים שבין חברות הביטוח והמבוטחים. עוד נקבע כי הנחיות המפקח מהוות עוגן חוקי לחובות המוטלות על חברות הביטוח. ביהמ"ש הבהיר כי תכילותו העיקרית של חוק הפיקוח הינה הגנה על המבוטחים  [בג"ץ 7721/96 - איגוד שמאי הביטוח נ' המפקח על הביטוח, פ"ד נה(3), 625]. למעשה חובת ההנמקה המוטלת על חברות הביטוח מוטלת הן מכוח הנחיות המפקחת והן מכוח חובת תום לב מעצם היותה בעל דין חוזי [ת"א 69168/99בן עמי נ' אדר].

יחד עם זאת נקבע כי ביהמ"ש לא ימנע מחברות הביטוח להעלות נימוק דחיה חדש, אשר לא הועלה עובר להגשת התביעה, כאשר המדובר " בעובדות חדשות, שהמבטח לא ידע אותן בעת שדחה את תביעת המבוטח לקבל את תגמולי הביטוח, ואף לא יכול היה לדעת אותן במאמץ סביר כאשר עשה לבירור חבותו" [בש"א 12838/02, ת.א. (חי') 739/01 הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' גידולי שדה נטופה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ דינים מחוזי לג (7), 410].

לסיכום יאמר כי על חברות הביטוח מוטלת חובת פירוט והנמקת עילות דחיית תביעת המבוטח בהזדמנות הראשונה. נימוקים שלא יוצגו בהזדמנות הראשונה לא ניתן יהא להעלותם במועד מאוחר יותר למעט כאשר המדובר בעובדות חדשות שהמבטח לא ידע ולא יכול היה לדעת במועד דחיית התביעה.

ומן הכלל אל הפרט:

המבקש, אשר היה מבוטח אצל המשיבה בפוליסת ביטוח חיים, נפגע בתאונה ביום 4.1.00. המשיבה שילמה למבקש תגמולים חודשיים מיום התאונה ועד לחודש נובמבר 2006 בגין אובדן כושר השתכרותו. בחודש נובמבר 2006 הופסק תשלום התגמולים אולם ההודעה בדבר הפסקת התשלומים לא צורפה על ידי מי מהצדדים.

בפני ביהמ"ש מונח מכתב מיום 14.1.07 לפיו הודיעה המבוטחת כי לא ישולם פיצוי חודשי נוסף ללא קבלת הודעת המבוטח בדבר החלטתו באשר לשיקום מקצועי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ