אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 181203/06

החלטה בתיק בשא 181203/06

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
181203-06
15/04/2007
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
מינהל מקרקעי ישראל - בשם רשות הפיתוח
עו"ד עדי סופרסקי
הנתבע:
1. ואיל אבו זאיד
2. סלמאן אבו זאיד
3. אוסאמה אבו זאיד

עו"ד ר. ראזק
החלטה

1.     לפניי בקשה למחיקת תביעה על הסף בשל העדר עילה.

2.     זוהי תביעה למתן צו מניעה האוסר על פינוי המשיבים ממקרקעין המצויים בלוד ועל הריסת המבנים שעליהם.

3.     עסקינן בקרקע חקלאית המנוהלת על-ידי המבקש ומצויה בבעלות רשות הפיתוח. המקרקעין הוחכרו בעבר לחברת יכין חק"ל בע"מ, אשר החכירה אותם לגב' רשיקה אסעד אחמד אבו קישק ז"ל. לימים, בוטל הסכם החכירה עמה, משזו מסרה את החזקה במקרקעין לארבעת ילדיה, אשר ביצעו במקום בניה בלתי חוקית, תוך הפרת הסכם החכירה, וניתן כנגדם צו לסילוק יד. אחד מהם מסר חלק מהמקרקעין לחזקתו של אבי המשיבים, שביצע אף הוא בניה בלתי חוקית במקרקעין.

4.     נגד אביהם של המשיבים, מר אבו זאיד עליאן, ניתן ביום 18.12.1995 בבית משפט השלום ברמלה (כב' השופט ברוך), צו לסילוק יד מהמקרקעין נשוא המחלוקת (ת"א 3625/95).

ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב על פסק הדין לפינוי, נדחה ביום 3.4.2003 (ע"א 3247/98).

5.     המבקשת טוענת, כי המשיבים אינם מציגים זכות עצמאית כלשהי להחזיק במקרקעין, וגם טענותיהם בדבר משך החזקתם במקרקעין ובדבר ההליך התכנוני המתנהל, כביכול, בענין המקרקעין, אינן מקימות להם את הזכות להחזיק במקרקעין.

6.     המשיבים סבורים, כי עומדות להם עילות תביעה מוצקות ומוכחות במסמכים, שאם יוכחו, יצליחו בתביעתם.

דיון

7.     לאחר עיון בבקשה ובתגובות, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.

8.     כידוע, רשאי בית משפט למחוק על הסף כתב תביעה אשר אינו מראה עילת תביעה. המבחן הוא, האם יהיה זכאי התובע לקבל את הסעד המבוקש על-ידו, בהנחה שיוכיח את כל העובדות הכלולות בתביעתו (ע"א 154/04 הרב אמנון יצחק שליט"א נ' שרה נוימן, דינים עליון, כרך עא, 266, ד"ר י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמוד 384-383).

9.     בכתב התביעה נטען, כי המקרקעין נשוא המחלוקת נרכשו על-ידי אבי המשיבים ביום 29.5.1995 מאת מר טלאל אבו קישק, בנה של גב' אבו קישק (להלן- " הסכם הרכישה"). לפי הטענה, מתגוררים המשיבים, מזה שנים רבות, במבנים שבנו על הקרקע, בנפרד מביתו של אביהם. לטענתם, נעשה הדבר בידיעת המבקשת, אשר לא נקטה נגדם בכל הליך שהוא ולמעשה איפשרה להם מכללא לבנות ולהתגורר שם כל העת.

10. המשיבים טוענים, כי לא הודע להם כדין על פינויים מהבתים, לא ניתנה להם זכות שימוע בניגוד לדין, ולא הוגשה כנגדם כל תביעה בענין זכויותיהם במקרקעין. הם מוסיפים, כי אין מקום להורות על סילוקם מהקרקע ועל הריסת המבנים, שעה שטרם מוצו הליכי התכנון במקרקעין, אותם יזמה המבקשת, המכשירים את הקרקע לבניה ולמגורים.

11. לאחר עיון בכתב התביעה, סבורה אני, כי אין הוא מקים עילת תביעה כנגד המבקשת, הואיל והמשיבים לא הצביעו על זכות לכאורה במקרקעין נשוא המחלוקת, בין אם מכוח זכות אביהם ובין אם מכוח זכותם העצמאית.

12. טענת המשיבים בסעיף 15 לכתב התביעה, כי " הזכויות בקרקע הנ"ל כבר למעשה הועברו לגב' רשיקה ז"ל והועברו לאחר מכן לילדיה ואלה העבירו חלק מהזכויות לתובעים...", הינה אמירה סתמית שנטענה בעלמא ואינה נתמכת באסמכתאות כלשהן, המעידות על היות המשיבים עצמם בעלי זכויות כלשהן במקרקעין. בפרט, לא נהיר כיצד ייתכן הדבר, משאלו אינם צד להסכם הרכישה, ומשכבר נפסק בהליכים משפטיים קודמים, כי לבנה של אבו קישק אין זכויות במקרקעין, וגם אבי המשיבים נעדר כל זכויות בהן ועליו לפנותם ולהחזירם לידי המבקשת, כשהם פנויים מכל אדם, חפץ או מבנה.

13. באשר ליתר טענות המשיבים, הרי שעל-פניו, איני סבורה, כי יש בהן כדי להקנות למשיבים זכות להמשיך ולהחזיק במקרקעין דרך קבע, מבלי שניתן לכך היתר מאת המבקשת ובעלי הקרקע. אציין, כי אף לא שוכנעתי מדוע זכאים המשיבים לסעד בנפרד ובמובחן מתביעת הפינוי שהתבררה כנגד אביהם, באשר לכאורה, משמשים הם, לצורך הענין, חליפו, בהיותם צד קרוב ובעל אינטרס משותף.

14. מכאן, שגם אם יוכיחו המשיבים את הנטען בתביעה, לא יוכלו לזכות בסעד המבוקש.

התוצאה

15. לאור האמור לעיל, הבקשה מתקבלת והתביעה נמחקת על הסף.

16. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ