אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18100/06

החלטה בתיק בשא 18100/06

תאריך פרסום : 17/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
18100-06
15/03/2007
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
אילן תם
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

1. מהות הבקשה:

הבקשה שבפניי הינה בקשה למתן צו מאסר לחייב.

בבקשה נאמר כי ביום 24.2.03 ניתן צו לכינוס נכסי החייב וביום 11.7.05 התמנה עו"ד גלאור כנאמן על נכסי החייב.

חובות החייב ל- 7 נושים מסתכמים בסכום של כ- 3.8 מליון ש"ח נכון למועד הכינוס.

במהלך כל התקופה שילם החייב 10,000 ש"ח בלבד.

בבקשה נאמר עוד כי הנאמן המציא דו"ח, לפיו ביכולתו של החייב לשלם כ- 3,000 ש"ח לחודש. החייב עובד כאיש מכירות בסוכנות מכוניות ואישתו עובדת כמורה בכירה במשרד החינוך. בני הזוג משתכרים ביחד כ- 15,000 ש"ח בחודש נטו.

ביום 12.2.06 ציווה בימ"ש על החייב לשלם תשלום חודשי בסך 3,000 ש"ח החל מיום 11.7.05.

ביום 27.4.06 הוזהר החייב על ידי בימ"ש וניתנה לו ארכה להסדיר את חובו.

בעקבות תשלום חד פעמי בסך 10,000 ש"ח נמחקה בקשה קודמת לצו מאסר ומאז נעלמו עקבותיו של החייב.

לאחר מיצוי הארכות התבקש בימ"ש להפעיל את סמכותו ולצוות על מעצרו של החייב.

2. תגובת החייב:

בתגובה נאמר כי החייב הוא אדם חולה סכרת אשר עבר אירוע מוחי, מושתל כליות פעם שנייה, בעל נכות של 100 אחוז המקבל קצבת נכות ואינו יכול היום לעבוד.

לדברי החייב, מחודש דצמ' 2005 אין הוא כשיר לעבודה והוא אף פוטר בין היתר בעקבות החמרה במצבו הבריאותי.

החייב צירף לבקשתו אישורים רפואיים. החייב טען כי הוא נאלץ להוציא סכומים גבוהים עבור טיפולים ותרופות שחלקם הגדול אינו מצוי בסל הבריאות.

החייב נשוי ואב ל- 4 ילדים. על דירת המגורים מוטלת משכנתא אשר לא שולמה כסדרה ובעקבות כך מונה כונס נכסים למימוש הנכס. גובה ההחזר החודשי היום הוא כ- 2,000 ש"ח.

המפרנסת היחידה היא אישתו של החייב אשר מרוויחה כ- 5,000 ש"ח לחודש.

לכן, טען החייב כי לא היה מקום להורות על תשלומים חודשיים רטרואקטיביים בגובה של 3,000 ש"ח. 

יש לציין כי החייב הגיש בקשה נפרדת לביטול החלטה בעניין תשלום חודשי.

לדברי החייב, הוא נחקר באוג' 2005 במשרדי הנאמן אשר היה בדעה כי יש לחייב את החייב בתשלום נמוך יותר בסך של 1,500 ש"ח. לא היה לכן מקום לפסוק את הסכום של 3,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ