אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180991/06

החלטה בתיק בשא 180991/06

תאריך פרסום : 27/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180991-06
29/06/2007
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
ג.ש. פינשטיין בע"מ
הנתבע:
אלישר שרותי מכס ושילוח בע"מ
החלטה
  1. זו התנגדות לביצוע שיק על סך 5,500 ש"ח שניתן ע"י המבקשת לפקודת נפרעת בשם "מתנות סולומון בע"מ" (להלן - הנפרעת) שהוצג לפירעון וחולל בהוראת ביטול. סכום החוב נכון להיום בהוצל"פ 7,173 ש"ח.
  1. המבקשת טוענת כי לא קיבלה כל אזהרה מן ההוצל"פ ועל התיק נודע לה עקב הליך עיקול בחשבונה בבנק. לטענתה קדמה לפתיחת התיק בהוצל"פ התכתבות בין ב"כ הצדדים, כך שניתן היה לאתרה בקלות ולדעת שמתנגדת לחוב הנטען. לגופו טוענת שמסרה שיקים עתידיים לנפרעת שעסקה ביבוא וזאת ע"ח רכישת סחורות מיובאות, ושהיו עתידיות להגיע לארץ, הנפרעת מצדה העבירה למבקשת שיקים שלה בגובה השיקים שקיבלה כבטחון, ולמקרה שהסחורה לא תגיע לארץ ולא תסופק. נטען שביולי 2006, הנפרעת קרסה, לא סיפקה סחורות ולא שילמה שיקים לבטחון שמסרה למבקשת. ביחס למשיבה, נטען שכעמיל מכס של הנתבעת, שימשה מעין בנק שלה, וידעה כי היא מקבלת שיקים עתידיים מלקוחות, והמותנים באספקת משלוחי היבוא שאמורים להגיע. לא זו אף זו, נטען שמשלוחי היבוא נשוא שיקים שמסרה המבקשת לנתבעת הגיעו - חרף קריסת הנתבעת. אולם המשיבה דאגה לשחרורם ומכירתם ושלשול התמורה לכיסה, במקום העברת הסחורה למבקשת ושכדוגמתה, שמסרו לנפרעת שיקים בעבור הסחורה. לסיכום, נטען שאין המבקשת צד ג' תם לב, נטלה את השיק בידיעה על התנאי הצמוד לו, אספקת סחורות, ולבסוף אף נטלה הסחורות לעצמה.
  1. המשיבה טוענת ולאחר חקירת המצהיר מטעם המתנגדת, כי ההתנגדות לא הוגשה במועד ורישומי המסירה כפי שנרשמו בהוצל"פ לא נסתרו, שעה שאין כל בעיה לסרוק בהוצל"פ את אישור המסירה ולהתייחס אליו. לגופו נטען שמן הדיון ברור שהמשיבה כעמיל מכס של הנפרעת נשאה בעלויות המשלוח והמימון ומשכך נתנה תמורה בגין השיק, שהקשר בין הצדדים כאן חל לראשונה רק לאחר חזרת השיק והודעת המשיבה בענין, בטרם פתיחת התיק, שהיא אוחזת בשיק ודורשת פרעונו. נטען שהשיקים סוחרו לנפרעת וממנה למשיבה כבר באפריל, זמן רב לפני מועד פרעונם, וכאשר הנתבעת היתה פעילה ואף מסרה שיקים נגדיים לאלו שקיבלה, מה שמלמד על גלגול שיקים ולא על עסקה מסחרית אמיתית, שכן לא פורטה כלל מהות העסקה בענין סחורות מיובאות, מוזמנות, ולא צורף מסמך כלשהו המלמד על הזמנה/עסקה אמיתית, פרטיה ותוכנה. נטען שהמשיבה אוחזת בעד ערך בשיקים, שסוחרו לה, באפריל 2006, וכי עד למועד חזרת השיק הנגדי של הנפרעת, לא נאמר למשיבה דבר על ידי המבקשת, לפיכך התבקשה דחיית ההתנגדות.
  1. לאחר עיון בחומר שבתיק וסיכומי הפרקליטים אני קובע כי ההתנגדות הוגשה במועד, ומקבל טענת המבקשת שלא קיבלה אזהרה בכתובתה הנכונה והאחרונה, ומשכך ההתנגדות מוגשת במועד.

לגופה של המחלוקת אני מחליט לדחות את ההתנגדות, מן הבקשה נספחיה והדיון, הרושם שמתקבל, שהמבקשת והנפרעת החליפו ביניהם שיקים, והשתמשו בהם להשגת אשראי. בענין זה יש פירוט, ואף צורפו שיקים נגדיים שמשכה הנפרעת לטובת המבקשת. לעומת זאת בקשר לעסקת רכישת מוצרים ספציפיים, המיובאים ע"י הנפרעת, בעניין זה יש פירוט נרחב יחסית, לענין  צורת העבודה, כנטען, יחד עם זאת אין כל פירוט קונקרטי ביחס להזמנה  ספציפית שנעשתה במועד מסירת שיקים רבים, ובכללם שיק זה ע"י המבקשת לנפרעת. אין פירוט מדוייק מתי בוצעה ההזמנה, מה הוזמן, באיזה מחיר, מתי היה אמור להגיע ועוד. הערפול בענין זה מלמד שספק אם היתה עסקה קונקרטית לרכישת מוצרי יבוא קונקרטיים במועד מסירת השיקים, אם כי יכול והיתה כוונה כללית, מכל מקום משעלה בחקירה שהשיקים סוחרו על ידי הנפרעת למשיבה כבר באפריל, ושזו נתנה תמורה למשיבה בדרך של שירותי מימון ועמילות מכס, נראה שגם בהתעלם מן השאלה אם מדובר בעסקת מכר אמיתית בין המבקשת לנפרעת, או עסקת החלפת שיקים (ענין שמחליש את טענות המבקשת), שהמשיבה זכאית לפרעון השיק, הואיל והיא אוחזת בו מ-4.06, ושבמועד סיחורו אליה טרם נפל פגם לגביו, ומכאן שלא יכלה לדעת עליו בעצמה. הטענה שהמשיבה לקחה בסופו של יום את הסחורות לעצמה, מכרה אותן ושלשלה התמורה לכיסה, אינה יכולה להוות הגנה כנגד החבות לשלם השיק כאן, ולכל היותר ניתן להגיש ביחס אליה תובענה כספית נפרדת כנגד המשיבה.

5.   לדיון מקיף יותר בענין חבות מכח אחיזה גרידא, ראה החלטתי בתיק בש"א 171460/06, דקורדיזיין בע"מ נ' בנק דיסקונט מיום 28.6.07.

6.   סוף דבר, ולגופה של המחלוקת, אני מחליט לדחות את ההתנגדות, הליכי ההוצל"פ ימשכו כסדרם, והמבקשת תשלם למשיבה הוצאות הדיון בענין בסך 1200 ש"ח, בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג בתמוז, תשס"ז (29 ביוני 2007), בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ