אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180963/07

החלטה בתיק בשא 180963/07

תאריך פרסום : 10/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180963-07,66905-07
24/02/2008
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
מורד אפרים
עו"ד צ. עופר ואח'
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד א. אלבינצר ואח'
החלטה

בפני בקשה שהוגשה ע"י התובע להתיר לו להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן: " מל"ל").

1.         המבקש נפגע בתאונת דרכים ביום 27.8.2002, תאונה אשר הוכרה כתאונת עבודה ע"י המל"ל (להלן: " התאונה"). לטענת המבקש, נגרמו לו נזקי גוף בתחום האורטופדיה, הנוירולוגיה והא.א.ג. וכי בשל מצבו אף הומלץ לו לעבור ניתוח בצווארו.

ועדה רפואית של המל"ל העריכה כי המבקש סבל מנכות זמנית בשיעור 15%, למשך התקופה מיום 27.11.2002 ועד ליום 13.12.2004, לאחריה נקבע כי לא נותרה לו נכות  צמיתה בגין התאונה.

מכאן בקשתו להתיר לו להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל, באמצעות מינוי מומחים בתחום האורטופדיה והא.א.ג.

2.         טענות הצדדים

לטענת המבקש, מיד לאחר התאונה ובסמוך לה, החל סובל מהקרנות כאב ומהרדמות הגפיים, מכאבי ראש, סחרחורות, ירידה בשמיעה, טנטון תמידי ואי יציבות.

בתחום האורטופדיה, קיימים ממצאים אובייקטיביים רבים וחד משמעיים באשר לנזק ולפגיעה בעמוד השדרה הצווארי ולהרדמות יד ימין.

לטענתו, כעולה מפרוטוקול הועדה הרפואית, הועדה התעלמה בין היתר, ממצאי בדיקות הדימות והעזר אשר ביצע המבקש ובכללן בדיקת  CT מיום 7.11.2002, המדגימה בלט דיסק היקפי בחוליות C4-C5, וכן בלט דיסק עם פריצה מרכזית רחבה ולחץ ניכר על חוט השדרה והיצרות קשה של תעלת השדרה הצווארית, ומבדיקת ה ENG מיום 1.11.2004, המדגימה שינויים המעידים על נזק שרשי כרוני צווארי מימין.

המבקש צירף לבקשה חוות דעת של מומחה אורטופד מטעמו, אשר העריך את נכותו    בשיעור 20% בגין הגבלת תנועה בינונית בתנועות הצוואר ונכות בשיעור 5% בגין כאב נוירוטי קשה לאורך יד ימין.

לטענת המבקש, חוות דעת המומחה המאוחרת לבדיקת הועדה הרפואית של המל"ל, מעידה על פגם מהותי בהליך אשר התקיים בפני הועדה, אשר לטענתו לא נתנה הדעת לממצאים האובייקטיביים כפי שהופיעו בבדיקותיו.

אשר לתחום הא.א.ג, טוען המבקש כי מיד לאחר התאונה החל סובל מירידה בשמיעה, מטנטון תמידי באוזניו ומבעיות חוסר שיווי משקל ויציבות.

לטענתו, גם באשר לפגיעותיו נטענות כאמור, קיימים ממצאים אובייקטיביים חד משמעיים ותימוכין בתיעוד הרפואי בעניינו כדוגמת "פגימה סנסוריאלית דו צדדית" בבדיקה אודיומטרית מיום 25.4.2003, "פגימה במערכת הוסטבולרית הפריפרית PER SE עם מגמת מיקום שמאלית אשר מצביעה בין היתר על הסחרחורות בשינויי התנוחה" בממצאי בדיקת VNG מיום 11.5.2003.

לטענתו, רופא המוסד בתחום הא.א.ג קבע, כאמור בפרוטוקול דיון הועדה מיום 12.7.2005, כי תיאור תלונותיו הסובייקטיביות אינו תואם לטנטון הנובע מפגיעת האוזן הפנימית ולכן מבחינת א.א.ג אין נכות הקשורה לתאונה ובעניין תלונותיו בדבר סחרחורות ואי יציבות, הפנה אותו מומחה הועשה לבדיקת VNG ציום 11.1.2005, אשר שללה כל פגיעה וסטיבולרית ועל כן נקבע כי לא קיימת נכות בתחום הא.א.ג, ככל הנוגע לתאונה.

לטענת המבקש, נראה כי נפל פגם בהחלטת הועדה שכן לא יתכן כי הועדה קבעה כי לאדם בעל מסמכים המעידים על פגיעה ומעידים על ריבוי תלונות בתחום זה, לא תפסק כל נכות.

לטענתו, בפני ועדת הערר עמדה חוות דעתו של מומחה בתחום הא.א.ג מטעמו, ד"ר בן טובים, אשר מצא כי למבקש נכות רפואית צמיתה בתחום האמור.

לטענתו, בשל הפערים המשמעותיים, בין חוות הדעת מטעמו לבין החלטת הועדה, מן הראוי להתיר הבאת ראיות לסתור את החלטת הועדה.

הנתבעות (להלן: " המשיבות"), מתנגדות לבקשה.

לטענתן, אין בבקשה כל טעם אשר יהיה בו כדי להצדיק הבאת ראיות לסתור ובוודאי שלאחר שברור מדו"ח הועדה הרפואית של המל"ל כי הועדה דנה בכל תלונות המבקש ועיינה בתוצאות הבדיקות.

לטענת המשיבות, גישת בית המשפט העליון הינה כי יש לנהוג ביד קפוצה בכל הנוגע להבאת ראיות לסתור, כך שהרשות להבאת ראיות לסתור תינתן רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן, נסיבות אשר לטענתן לא מתקיימות בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ