אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180771/04

החלטה בתיק בשא 180771/04

תאריך פרסום : 16/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180771-04
14/02/2005
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
1. תיק התיקים בע"מ
2. קניגסברג אלי
3. בנטוב יובל

הנתבע:
בניני מ.י. גינדי הנדסה ופיתוח בע"מ
החלטה

1.         בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 84,478 ש"ח שעשו המבקשים לפקודת המשיבה. שטר החוב נעשה להבטחת התחייבויותיה של המבקשת 1 ( להלן: "תיק התיקים"), לפי הסכם שכירות מיום 5.11.2002, אשר בגדרו שכרה תיק התיקים חנות בקניון אמריקן סיטי ברחובות. תיק התיקים הינה בעלת רשת חנויות תיקים במיצוב גבוה, ויש לה סניפים בשבעה קניונים ברחבי הארץ.

2.         ההתנגדות נתמכת בתצהירו של המבקש מס' 2 ( להלן: "קניגסברג"). זה טוען בתצהירו כי כשלושה חודשים לפני חתימת חוזה השכירות הציגה בפניו מנהלת השיווק של המשיבה מצג כוזב לפיו הקניון ייבנה בסטנדרט גבוה, הפונה לקהל יעד מהשכבות הגבוהות של האוכלוסיה. בפועל, לא רק שהקניון לא נבנה במיצוב גבוה, אלא שהוא הפך למרכז עודפים. סוג כזה של קניון אינו מתאים לסוג ואופי החנויות של רשת תיק התיקים. עוד הובטח כי תיבנה קומה נוספת לקניון, דבר שיגדיל את מספר הלקוחות. בפועל, לא רק שלא נבנתה קומה נוספת, אלא שהחלה נטישה מאסיבית של חנויות בקניון. בעקבות כך ניסו המבקשים להגיע להסדר עם המשיבה בדבר סיום מוקדם של חוזה השכירות, אך המשיבה סירבה לכך. ביום 8.12.2003 פינתה תיק התיקים את החנות. לדבריו של קניגסברג, עד למועד הפינוי שילמה תיק התיקים את כל חובותיה.

3.         באופן תמוה, קניגסברג לא צירף לתצהירו את חוזה השכירות, מחדל אשר הוא כשלעצמו עשוי היה להביא לסילוק ההתנגדות על הסף. חוזה השכירות הוצג ע"י המשיבה במסגרת חקירתו של קניגסברג על תצהירו ( מוצג ת/1), ולאחר עיון בו, ברור מדוע המבקשים לא ששו לצרפו מלכתחילה לתצהיר ההתנגדות.

4.         מעיון בחוזה השכירות מתברר כי אין למצוא בו זכר לכל אותם מצגים נטענים בדבר מיצובו של הקניון, סטנדרט הבניה ותוספת הקומה, כנטען על ידי המבקשים. נהפוך הוא. החוזה מבטל כל מצג והבטחה שקדמו לכריתתו. בס' 29.2 לחוזה נקבע מפורשות כי:

            " הכתוב בחוזה זה ממצה באופן בלעדי את כל המוסכם בין הצדדים, ואין להתחשב בכל מו"מ שקדם לחתימתו או שהתקיים בד בבד עם חתימתו ובכל הצהרות, מצגים, התחייבויות או הסכמים שקדמו או שהיו תנאי לחתימתו של חוזה זה וכל אלה בטלים ומבוטלים בזה. המשכיר יחוייב אך ורק עפ"י חוזה זה ולא ע"י הצהרות והודעות בע"פ של עובדיו, וכן גם לא ע"י הצהרות והודעות שנכללו בעתון  או בפרסומת או בפרוספקטים או במצגות. הפרטים בפרוספקט או בכל חומר פרסומי אחר שהופץ או יופץ ע"י המשכיר או מי מטעמו, אינם מהווים חלק מחוזה זה והם לא היוו מצג, הזמנה או הצעה כלשהי, הם אינם חלק מתנאי ההתקשרות שבין הצדדים והם לא ישמשו להשלמתו או לפרשנותו של חוזה זה".

            בס' 29.3 לחוזה נקבע כי:

            " הצדדים מצהירים בזאת כי הגיעו לידי חוזה זה לאחר חקירה ובדיקה וכי שום צד לא הסתמך על שום מידע אלא זה המובא במפורש בחוזה זה".

סעיפים אלה של החוזה סותמים את הגולל על כל טענותיהם של המבקשים בענין המצגים שהוצגו בפניהם קודם לחתימת חוזה השכירות. צריך לזכור כי עסקינן ברשת המחזיקה שבע חנויות בקניונים שונים ברחבי הארץ, כך שאין זו הפעם הראשונה בה נחשפו המבקשים לחוזה שכירות של חנות בקניון, ואין המדובר בשוכר בלתי מנוסה אשר אינו מודע לטיב ההתחייבויות שהוא מקבל על עצמו מול בעל הקניון.

5.         זאת ועוד, בס' 3.2.5 לחוזה הניהול שנכרת בין תיק התיקים לבין חברת הניהול של הקניון, נקבע  כי:

" חברת הניהול תהיה רשאית לקבוע ולשנות, מעת לעת, על פי שיקול דעתה המוחלט, את האופי המסחרי והעסקי של כל אחת מהקומות במרכז המסחרי או חלק מהן ושל היחידות במרכז המסחרי ...".

            סעיף זה שומט את הקרקע מתחת לטיעון המבקשים בדבר אופיו של הקניון כ"מרכז עודפים".

6.         אני מוכן להניח כי המבקשים התאכזבו קשות מאופיו של הקניון, מרמת מיצובו ומאופיו כמרכז עודפים. יחד עם זאת, אכזבה זו מהווה לכל היותר טעות בכדאיות העיסקה, שאינה מהווה עילה לביטול חוזה. לפיכך, ביטולו החד צדדי של החוזה על ידי תיק התיקים מהווה הוא כשלעצמו הפרה יסודית של חוזה השכירות, ולא היה בכוחו לשחרר את המבקשים מהתחייבויותיהם כלפי המשיבה.

7.         ראוי לציין כי בניגוד לנטען בתצהירו של קניגסברג, המשיבה התריעה לא אחת כי תיק התיקים אינה מקיימת אחר הוראות חוזה השכירות (ראה מכתב מיום 13.4.2003 בענין אי עמידה בשעות הפתיחה המוסכמות ומכתב מיום 8.5.2003 בענין אי תשלום דמי הניהול לחברת הניהול). כמו כן, ביום 7.9.2003 סוכם בין תיק התיקים, באמצעות המבקש מס' 3, לבין המשיבה, על הפחתת שיעור דמי השכירות למשך מספר חודשים, בכפוף לכך שמכאן ואילך ישולמו דמי השכירות ודמי הניהול במועד הקבוע בחוזה ( מוצג ת/2). אין למצוא בסיכום זה כל ביטוי לטענה כלשהי שיש לתיק התיקים כלפי המשיבה.

8.         כמו כן, פתיחת החנות היתה בחודש מרץ או אפריל 2003. לו היה ממש בטענות המבקשים בענין מצגים כוזבים בעל פה,  ניתן היה לצפות למכתבי תלונה מצידה של תיק התיקים בסמוך לאחר מועד הפתיחה, אך המכתב היחיד שצורף לתצהירו של קניגסברג הוא מכתב הביטול מיום 1.12.2003.

9.         לנוכח כל האמור לעיל, מתבקשת המסקנה כי ענין לנו בהגנת בדים. אשר על כן, ההתנגדות נדחית. הליכי ההוצל"פ יימשכו כסדרם. המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות הבקשה בסך של 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

10.        המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ה' ב אדר א, תשס"ה (14 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ