אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18071/07

החלטה בתיק בשא 18071/07

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
18071-07,1102-07
18/12/2007
בפני השופט:
הרשמת ת. שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
1. ורד הזהב (94) בע"מ
2. חיים רבא אברמוב

עו"ד צבי הרשקוביץ
הנתבע:
אייל ישעיהו אדריכל
עו"ד אלי רולוף
החלטה

בקשה לצמצום עיקול, אשר הוטל, ביום 15.11.07 (להלן: " העיקול"), על זכויות המבקשת מס' 1 (להלן: " המבקשת"), במקרקעין הידועים כחלקה 10 בגוש 10771 (להלן: " המקרקעין"), ולייחודו ל- 3 יחידות דיור ספציפיות מתוך 6 דירות, אשר שייכות למבקשת, במקרקעין ואשר עוקלו, בטענה, כי די בשווין של 3 דירות, בלבד כדי להבטיח את הסכום בגינו הוטל העיקול.

העיקול הוטל להבטחת תשלום סך של כ- 713,000 $ (להלן: " הסכום הפסוק"), אשר אותו חוייבה המבקשת לשלם למשיב, על פי פסק בוררות, שניתן ביום 13.11.07.

המבקשת איננה משלימה עם פסק הבוררות והיא מגישה בקשה לביטולו.

בבקשתה טוענת המבקשת, בין היתר, טענות כנגד עצם ההצדקה להטלת העיקול, אולם אין בדעתי לדון בטענות אלה, לאור כךשהבקשה הינה לייחוד העיקול ולא לביטולו.

לגופה של הבקשה לייחוד העיקול על 3 דירות במקום על 6, טוענת המבקשת, כאמור, כי שווי שלוש הדירות (דירות מס' 4, 5 ו- 16), עליהן היא מבקשת לייחד את העיקול (להלן: " הדירות המוצעות"), עולה על הסכום הפסוק וכי השארת העיקול על כל דירה, מעבר לאותן 3 דירות, יש בה כדי לפגוע בה וביכולתה לנהל עסקיה, שלא לצורך ומעבר לנדרש.

יובהר, כי המבקשת היא זו אשר בנתה את הבנין בו נמצאות הדירות. מרבית הדירות כבר נמכרו על ידה ובעת הגשת הבקשה נותרו למכירה 6 יחידות בלבד, אותן תפס העיקול.

בדיון הראשון, אשר התקיים ביום 12.12.07, קבעתי, כי דירה אחת מתוך שש הדירות (דירה אשר כבר התנהל מו"מ למכירתה), תשוחרר מהעיקול. כן אפשרתי לב"כ המשיב פרק זמן של מספר ימים, על מנת לבדוק את החומר, אשר ב"כ המבקשים המציא לו רק במהלך הדיון ולבקשתו חייבתי את ב"כ המבקשים להמציא עוד 5 חוזים של מכירת דירות בבניין, אשר נערכו בשנה זו. בנוסף, היתה בין הצדדים הבנה, אשר מצאה ביטויה בדברי ב"כ המשיב, לפיה יאפשרו המבקשים למשיב לראות את הדירות.

בהתאם - קבעתי דיון נוסף, ליום 16.12.07.

המשיב מתנגד לייחוד העיקול וטוען, בין היתר, כי המבקשים לא המציאו חוו"ד שמאיות לענין ערכן של הדירות. בהשלמה לתגובה, אשר הוגשה ביום 16.12.07 (יום לפני הדיון הנוסף), טען ב,כ המשיב, כי המבקשים לא המציאו לו המשיב העתקי חוזים, כפי שחוייבו להמציא על פי החלטתי מיום 12.12.07 וכן נטען, שהם אף לא אפשרו למשיב לראות את הדירות.

המשיב נחקר על התצהיר אשר צורף לתגובה המשלימה ועל פי החלטתי במהלך הישיבה, העיד גם מר דוד מזרחי, מטעם המבקשים.

כן הוגשו חוזים לפיהם נמכרו מספר יחידות דיור באותו בנין, בשנת 2007 וכן הוגש החוזה, לפיו נמכרה הדירה, אשר שוחררה מהעיקול בישיבת יום 12.12.07 ( מב/2 ו- מב/1), לרבות אישורי פקס על המצאת מסמכים אלה למשרד ב"כ המשיב, עוד ביום 13.12.07 (למחרת הדיון הראשון).

התברר, כי בכל אחת משלוש יחידות הדיור, אשר עליהן מבוקש לייחד את העיקול, גרים, כיום בני משפחתו של המבקש מס' 2 (להלן: " המבקש") - אביו, אחותו ואחייניתו. לדברי ב"כ המבקשים לא תהא כל בעיה לפנותם, אם וכאשר תגיע השעה לממש את העיקול ולדבריו, הם יהיו נכונים אף להפקיד התחייבות לפינויי הדירות על ידם.

המשיב טוען, כי יש להביא בחשבון הפחתה של 30% ממחירן של הדירות, בשל כך שהן מאוכלסות, בשל החשש, שמא יהא צורך לפנות את דייריהן וכן בשל כך שאם יהיה צורך לממש העיקול, יימכרו הדירות בכינוס.

ב"כ המבקשים טוען כי ההפחתה הנטענת מופרזת וכי היה על המשיב להוכיח זאת באמצעות חוו"ד שמאי, שכן המשיב איננו שמאי.

יצויין כי שתיים משלוש היחידות המוצעות הינן בנות 3 חדרים ואחת - בת 4 חדרים.

מהחוזים ( מב/1 ו- מב/2) עולה, כי יחידות דיור בנות 3 חדרים נמכרו במחירים של: 223,000 $, 225,000 $ (2 יחידות) 227,000 $ ו- 227,600 $ (היחידה האחרונה שנמכרה כעת, לאחר ששוחררה מהעיקול, כאמור) ויחידת דיור אחת בת 4 חדרים נמכרה במחיר של 275,000 $.

בהביאי בחשבון מחיר של 225,000 $ ליחידת דיור בת 3 חדרים ומחיר של 275,000 $ ליחידת הדיור בת 4 חדרים, המחיר שניתן, לכאורה לקבל עבור היחידות המוצעות, הוא 725,000 $, בעוד שהחוב הפסוק הינו 713,000 $, ללא הפרשי הצמדה וריבית אשר יש להוסיף עליו.

לאור כך, גם ללא שאביא בחשבון הפחתה כלשהי בגין העובדה שביחידות המוצעות מתגוררים בני משפחתו של המשיב וגם ללא שאביא בחשבון הפחתה כתוצאה ממכירת הדירות בכינוס, ברי כי אין די בייחוד העיקול ליחידות המוצעות, באשר אין בו כדי להבטיח כיסוי מלוא סכום פסק הדין וזאת, הן בשל הפרשי הצמדה וריבית הנוספים לו הן בשל התנודות במחירי הדירות, במיוחד כאשר ב"כ המבקשים עצמו טוען שהדיון בבקשה לביטול פסק הבורר יארך זמן רב.

מאידך, גם אם אביא בחשבון את ההפחתות המתחייבות מהיות הדירות מאוכלסות (ואומר כי עובדת היותן מאכלסות בבני משפחתו של המשיב 1 עלולה לפעול דווקא לרעת המשיב ולא לטובתו, שכן מדובר במי שעשויים, אולי, להזדהות עם המבקש ולפעול לפי בקשתו, אשר עלולה שלא לעלות בקנה אחד עם האינטרס של המשיב) וגם אם אביא בחשבון הפחתה מתחייבת ממכירה צפויה בכינוס,  הרי לאור כך ששווין של 3 היחידות המוצעות הינו, פחות או יותר כשווי החוב היום, נראה שיהיה די בהשארת העיקול על דירה אחת נוספת ולא על שתיים, כפי המצב היום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ