אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180704/05

החלטה בתיק בשא 180704/05

תאריך פרסום : 13/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180704-05,218599-02
08/01/2006
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
פל טלוויזיות ווידאו (1985) בע"מ
עו"ד מ. דר
הנתבע:
פרומה נקדימון
עו"ד ו. פרץ פרידמן ואח'
החלטה

            הבקשה

1.         בפני בקשת המבקשת להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין אשר ניתן על ידי, ביום 9.10.05 ואשר על פיו חוייבה המבקשת, לשלם למשיבה, סך של 69,430 ש"ח בצירוף הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד, כפיצוי בגין נזקי שריפה שארעה בדירת המשיבה ביום 6.4.02 כתוצאה מאש שפרצה ממכשיר טלוויזיה אשר תוקן על ידי המבקשת, יומיים טרם פרוץ השריפה. 

2.         המבקשת טוענת כי טובים סיכויי הערעור וכי בהתחשב בגילה של המשיבה (ילידת 1910) ובמצבה הכלכלי, כפי שהוא משתקף מחומר הראיות, קיים חשש כי לא יהא בידי המבקשת, להיפרע מהמשיבה, במידה והערעור יתקבל. 

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר כך שלא הונח כל בסיס לטענה בדבר היעדר יכולתה של  המשיבה, לפרוע את חובה, היה והערעור יתקבל. עוד טוענת המשיבה, כי סיכויי הערעור קלושים.

            דיון

4.          כלל הוא, מכוח תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, כי הגשת ערעור, אין בה כדי לעכב את ביצועו של פסק הדין, עליו מערערים.

בעניין זה, נקבע בע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל אביב-יפו, פ"ד נ (1) 668, כדלקמן:

            "צריך טעם מיוחד כדי שבית משפט לערעורים ימנע בעד מי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה. לכן הגשת ערעור, כשהיא לעצמה, אינה מונעת בעד הזוכה להוציא לפועל את פסק הדין או לפעול על- פי פסק הדין בכל דרך אחרת. מי שמבקש כי בית המשפט לערעורים ימנע בעד הזוכה לפעול על- פי פסק הדין, ולו רק באופן זמני, נושא בנטל, ואין זה נטל קל, לתמוך את הבקשה בטעם טוב", (שם בעמוד 670) .

5.         על המבקש לעכב ביצועו של פסק דין, מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים שני תנאים מצטברים; סיכויים טובים לקבלת הערעור וקושי בהחזרת המצב לקדמותו, היה והערעור יתקבל, ראה לעניין זה: בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה, פ"ד נ(5) 403, רע"א 8720/03 נאסר נ' אינתיהאל, תק-על 2003 (3) 2218.

            הלכה היא כי פסק דין כספי, אינו, בדרך כלל, מסוג אותם עניינים חריגים לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע שהרי מימוש פסק דין כספי, אינו גורם נזק בלתי הפיך ובמידה שטענות הערעור, תתקבלנה, ניתן לתקן את המצב על דרך של השבה. לפיכך, על המבקש לעכב את ביצועו של פסק דין כספי, מוטל הנטל להראות שאם יזכה בערעור, לא יוכל לגבות בחזרה את כספו. טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר היכולת להיפרע ממנו, במידה ויתקבל הערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא ויש לבססה כדבעי, ראה לענין זה; ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ'  שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ,  פ"ד נו (4) 178, 181, וכן רע"א 8720/03 שלעיל.

5.                   ובענייננו -  אשר לסיכויי הערעור, איני סבורה כי ראוי לו, לבית המשפט שנתן את פסק הדין, להתייחס לטענות הערעור המועלות בבקשה.  

      גם אם אניח, לצורך הדיון בבקשה, כי קיים סיכוי לערעור, צודקת המשיבה בטענתה כי המבקשת לא עמדה בנטל להצביע על חשש שלא ניתן יהיה להיפרע ממנה את סכום פסק הדין, היה והערעור יתקבל כולו או חלקו ואם על ראיות שהובאו במסגרת הדיון מסתמכת הבקשה, הרי שמהראיות עולה כי המשיבה הינה בעלת דירה.

גילה המבוגר של המשיבה אינו יכול לשמש, לכשעצמו, בסיס וסיבה לעיכוב ביצועו של פסק הדין, שכן המשיבה זכאית לקבל את הפיצוי שנפסק לזכותה, בימי חייה וכפי שלא ניתן לשער את אריכות ימיה של המשיבה, כך גם אין ודאות באשר למצבה הכלכלי העתידי של המבקשת.

מטעמים אלה, לא ראיתי לעכב ביצועו של פסק הדין יחד עם זאת, בהתחשב בגילה המבוגר של המשיבה ומתוך הנחה שהליכי הערעור, אורכים תקופת זמן, ראיתי לאזן בין האינטרסים המנוגדים; זכותה של המשיבה ליהנות מהפיצוי שנפסק לזכותה מחד ורצונה של המבקשת להבטיח אפשרות להיפרע, היה וערעורה יתקבל מאידך, באופן שסכום פסק הדין, ישולם לידי ב"כ המשיבה כנגד חתימת אחד מבניה של המשיבה, דרור נקדימון או מנחם נקדימון, על כתב ערבות אישית לטובת המבקשת, להחזר  הסכומים שהתקבלו מכח פסק הדין, כולם או חלקם, היה והערעור יתקבל .

כתב ערבות כאמור, יימסר לידי ב"כ  המבקשת,  כנגד תשלום סכום פסק הדין לידי ב"כ המשיבה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום 08 בינואר, 2006 (ח' בטבת תשס"ו) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ