אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180508/04

החלטה בתיק בשא 180508/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180508-04
31/01/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
סבן חן
הנתבע:
כהן מיכאל

החלטה זו ניתנת במועד זה למרות ההחלטה מיום 30/12/04 בתיק, וזאת בעקבות בקשת ב"כ המשיב מאותו יום אשר הגיעה ללשכת הח"מ לפני מספר ימים ספורים בלבד.

ההחלטה ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במסגרת כתב התנגדות לביצוע שיק מס' 0215 ע"ס 6,525 ש"ח מיום 30/6/04, כאשר הוגשה במסגרת כתב ההתנגדות הנ"ל בקשה לדחיית התביעה על הסף על ידי המבקש.

המבקש נחקר במהלך הדיון על תצהירו אשר הוגש בתמיכה לבקשה במסגרת חקירה נגדית. מתצהירו של המבקש ומהחקירה, עלה, בין השאר, כי כל אחד מהצדדים ניהל עסק משלו. המבקש, באמצעות סבן מיחשובים (להלן "סבן"), והמשיב עסק בשם אקדספרינט, כאשר המשיב חפץ להעזר בשירותי ובממערכת ההפצה של סבן לצורך הפצת ומכירת ראשי דיו.

נרכשו ראשי דיו מאת המשיב כאשר המשיב, היה אחראי לתיקון ראשי דיו פגומים אשר הוחזרו לו על ידי לקוחותיו. עוד נטען כי למרות הצלחותיו של המבקש, בתחילת חודש ינואר 2004 נתגלעו חילוקי דעות בינו לבין אדם אשר גויס על ידו בשם ארנון קסלר, אודות תנאי העסקתו, ובעקבות זאת מחזור המכירות פחתו בשיעור של 30% והחלו להתקבל ביטולי הזמנות מלקוחות. אודות השיק נטען כי הוא נחתם והוכן עבור ספקים בעת ששהה בחו"ל בתערוכה, ועם שובו מחו"ל גילה כי היו הזמנות חשודות מאת המשיב. עוד נטען כי המשיב התבקש להמציא תעודות משלוח בגין ההזמנות הנ"ל, אולם פניותיו לא נענו.

ביום 11/03/04, פוטר ארנון, עבר לעבוד אצל המשיב ביום 26/3/04, ובעקבות זאת החל המשיב להפר את ההסכם אשר נכרת בין הצדדים, ובין השאר לא סיפק ראשי דיו למרות בקשותיו.

בנוסף לאמור לעיל ולטענת כשלון התמורה, פורטו בתצהירו של המבקש טענות קיזוז בגובה 139,337.40 ש"ח בין השאר בגין סחורה שהוחזרה, סחורה אשר נרכשה על ידי המשיב וטרם שולמה, ונזק אשר נגרם למבקש כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי המשיב. עוד נטען כי המשיב מסרב לקבל את הסחורה הפגומה אשר מצויה במחסני סבן, כאשר מנגד הוא דורש תשלום בגין אותה סחורה.

המבקש כאמור נחקר על תצהירו במסגרת חקירה נגדית, והצדדים טענו את סיכומיהם. המבקש העיד במהלך החקירה, בין השאר, כי השיק נשוא התיק נמסר למשיב על מנת לאפס את כרטסת הנהלת החשבונות של המשיב שהיתה ביתרת חובה. יצוין כי בשלב מאוחר יותר ולאחר הדיון, הוגשו אסמכתאות בעניין זה, על ידי ב"כ המשיב לתיק בית המשפט בטרם מתן ההחלטה.

ב"כ המבקש חזר בסיכומיו על טענותיו הנ"ל, והדגיש כי מעבר לטענות בדבר כישלון תמורה מלא קיימות טענות קיזוז מפורטות.

ב"כ המשיב טען בסיכומיו כי המבקש העיד במהלך החקירה כי השיק נשוא התיק סגר את יתרת חובו, וכי כל שנותר הוא טענות הקיזוז אשר אינן מפורטות כנדרש. לענין זה נטען בנוסף כי המבקש לא צירף שום כרטסת אשר ממנה ניתן ללמוד על טענות הקיזוז הנ"ל.

ב"כ המבקש השיב לדברי ב"כ המשיב וטען כי מדובר בטענות מפורטות כאשר צורפו תעודות זיכוי, חשבוניות, הוכחות לנזקיו ופירוט חובותיה של המשיב למבקש.

דיון

המבקש אכן אישר במהלך החקירה כי השיק נמסר למשיב על מנת לאפס את יתרת החובה שהצטברה בכרטיס הנהלת החשבונות של המשיב ומנגד בתצהירו של המבקש טענות קיזוז שונות.

השיק הנ"ל נשוא תיק זה מיום 30/6/04, כשלושה חודשים לאחר מועד פיטוריו של ארנון. כל החשבוניות אשר צורפו כנספחים א' 1-9 לתצהירו של המבקש על מנת להמחיש פירוט של הסחורות אשר החזרו למשיב ובגין סחורה שהמשיב מסרב לקבלה, הינם מתאריכים אשר קדמו ליום מסירת השיק לאיפוס החשבונות כאשר א' 9 הינה חשבונית מס מיום 8/9/04 - בגין עיסקה אשר בוצעה ככל הנראה לאחר מועד מסירת השיק וזאת ע"ס 1,203 ש"ח בלבד.

נספח ב' - 1-3 הינן חשבוניות של סבן אשר לא שולמו לטענת המבקש על ידי המשיב כאשר מדובר בסכום של 2,810 ש"ח אולם תאריכי החשבוניות הנ"ל קדמו למועד פירעון השיק הנדון.

נספח ג' 1 הינו הסכם להזמנת טובין בסך של 9,282 ש"ח ללא תאריך,  נספח ג' 2 מכתב תלונה אודות הצורך להחזיר כספים שלא פורטו על ידי לקוח, מאחר ובין השאר לא קיבל ראשי דיו, נספח ג'3 הזמנה נוספת מיום 18/4/04, נספח ג' 4 הזמנה נוספת מיום 2/5/04 ונספח ג' 5 הודעה על ביטול ההזמנה מיום 2/5/04 הנ"ל מאחר ולא קיבלו ראשי דיו.

ההזמנות בוצעו לפני מועד מסירת השיק, וטענות הקיזוז אודות הנזק אשר נגרם בפועל לא פורט בהרחבה באופן שבו ניתן לחשב את הנזק המדויק אשר נגרם למבקש או לעסקו בעקבות העדר הספקת הסחורה.

לאור כל האמור לעיל, הנני קובע כי כנגד הפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל, תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו, תינתן למבקש רשות להתגונן.

בהעדר הפקדת הסכום הנ"ל, תדחה הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות.

ב"כ המבקש מתבקש להגיש הודעה בכתב לבית המשפט אודות הפקדת הסכום הנ"ל במועד ותוך 30 הימים הנ"ל כאמור.

הנני קובע את התיק לת"פ ליום 30/3/05.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ