אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18037/04

החלטה בתיק בשא 18037/04

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
18037-04
10/02/2005
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
סובחי נכלה ובניו בע"מ
עו"ד דאוד כרייני
הנתבע:
1. עו"ד נשר נפתלי
2. עוואד עיסאם
3. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

1.         בפני ערעור על החלטת הנאמן על נכסי החייב בפש"ר, לפיה נדחתה תביעת החוב של המערערת שהוגשה ביום 25.3.04, בשל האיחור בהגשתה.

2.         המערערת הינה נושה של החייב אשר פתחה בהליכי הוצאה לפועל כנגד החייב למימוש חובו כלפיה (להלן - "תיק ההוצל"פ").

            לטענת המערערת, היא לא ידעה על מתן צו הכינוס שניתן ביום 26.6.03,  שכן לא נמסרה הודעה על מתן צו הכינוס לתיק ההוצל"פ והדבר נודע לה באופן אקראי במסגרת דיון בפקודת מאסר נגד החייב בתיק ההוצל"פ.

            לטענתה, מיד עם היוודע לה דבר צו הכינוס,  היא פעלה להגשת תביעת החוב.

3.         לטענת הנאמן, יש לדחות את הערעור שכן יש לייחס למערערת ידיעה קונסטרוקטיבית בדבר מתן צו הכינוס, נוכח הפרסום שנעשה ברשומות ובעיתון יומי.

דיון

3.         דין הערעור להתקבל.

4.         על פי הפקודה, עם מתן צו הכינוס לנושה, על הכונ"ר לפרסם דבר מתן צו הכינוס ברשומות ובעיתון יומי (סעיף 24 לפקודה).

על אף שהחובה היחידה שמטיל המחוקק הוא פרסום הודעה על צו הכינוס בעיתון או ברשומות, אין להתעלם מהוראת המחוקק לפיה על החייב המגיש בקשה למתן צו כינוס לפרט בבקשתו את שמות כל נושיו (סעיף 17(א)(2) לפקודה), שכן בפועל על בסיס פירוט הנושים בבקשת החייב, נוהג הכונ"ר למסור הודעות פרטניות בדבר מתן צו הכינוס לנושים אלה. 

5.         על פי סעיף 71(א) לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"מ-1980 (להלן - "הפקודה"), נושה רשאי להגיש תביעת חוב תוך 6 חודשים מיום מתן צו הכינוס.

הלכה פסוקה היא כי "משמעותו של סעיף זה היא קביעת 'רף קשיח' להגשת תביעות חוב, אשר מעבר לו אבדה זכותו של הנושה לתבוע את חובו מהחייב, אף אם זה מודה בו בפה מלא. יודגש, כי סעיף זה מכוון קודם כל, ובעיקר, אל 'חובות שאינם שנויים במחלוקת'  מהבחינה המהותית, ואשר לא היתה מניעה לאשרם לו היו מוגשים במועד" (פש"ר 237/97 לבידי זהב נ' שדה דינים מחוזי לב(10) 737)

6.         עם זאת, לכלל שנקבע בסעיף 71(א) לפקודה, קיים חריג שנקבע בסעיף 71(ב) לפקודה הקובע כדלקמן:

"הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן על נכסי החייב, או הנאמן, רשאים, מטעמים מיוחדים שירשמו, להאריך את התקופה להגשת תביעת חוב של נושה לפרק זמן שיקבעו בהחלטתם, אם שוכנעו כי הנושה לא יכול היה להגישה במועד שנקבע".

            בתי המשפט נטו לפרש את הדרישה לקיומו של 'טעם מיוחד' באופן רחב המקל עם הנושים (ע"א 673/87 סאלח נ' דורון פד"י מג(3)57, פש"ר 2402/99 (ת"א) יונה בן יונה נ' אברהמי דינים מחוזי לג (3) 680).

7.         בענייננו; אין מחלוקת כי מתן צו הכינוס פורסם ברשומות ובעיתון יומי. עם זאת, לא נשלחה כל הודעה על מתן צו הכינוס לתיק ההוצל"פ שנפתח על ידי המערערת ובכך נפגע עקרון השיוויון בין הנושים אשר פתחו תיקי הוצל"פ וקיבלו הודעה פרטנית על צו הכינוס, לבין המערערת.

8.         פגיעה זו במערערת מהווה לטעמי 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת המועד להגשת תביעת החוב ומהווה חריג לכלל הקבוע בסעיף 71(א) לפקודה לפיו על הנושה להגיש את תביעת החוב תוך 6 חודשים ממתן צו הכינוס. בעניין זה ראה תיק פש"ר 379/99 (מחוזי חיפה) איברהים עאמר נ' כונס הנכסים הרשמי וכן ראה פש"ר 181/01 עמינח תעשיות רהיטים בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי (מחוזי חיפה).

9.         זאת ועוד; אי מתן הודעה לתיק ההוצאה לפועל, כנדרש, יצר מצג בפני המערערת לפיה לא ניתן צו כינוס כנגד החייב ולפיכך המשיכה היא לנקוט בהליכי ההוצל"פ נגדו במקום להגיש תביעת חוב לנאמן.

10.        לאור האמור, מחדל זה של אי מתן הודעה לתיק ההוצל"פ, מהווה כאמור 'טעם מיוחד' אשר מצדיק הענות לבקשת המערערת להארכת המועד להגשת תביעת החוב.

11.        לכן יש להוסיף את העובדה שתביעת החוב הוגשה בטרם אושר הסדר נושים כלשהו ואין בקבלת תביעת החוב כדי לעכב את הליכי הפש"ר ו/או כדי להזיק לחייב ו/או ליתר הנושים.

12.        בשים לב לכל האמור, הערעור מתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ