אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180072/06

החלטה בתיק בשא 180072/06

תאריך פרסום : 19/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180072-06
27/12/2006
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
1. ש. עבדי צדק בע"מ
2. חיים עבדי צדק

הנתבע:
ישראל חסון נכסים בע"מ
החלטה

זו התנגדות לביצוע שיק על סך 60,000 ש"ח זמן פירעון 30/04/06, משוך על ידי המבקשת 1 ובערבות המבקש 2. השיק הוצג לפירעון ביום 15/09/06, ולא נפרע עקב הוראת ביטול.

המבקשים טוענים כי מדובר בכישלון תמורה מלא, שהשיק נמסר עבור עבודה עתידית שהמשיבה הייתה אמורה לבצע עבור המבקשים, ולא בוצעה, בסופו של דבר, עקב בעיות שקשורות בפרויקט אצל המזמין מן המבקשים ושגרמו לעצירת הפרויקט. המבקשת טוענת לחבות מקבילה שלה כלפי המשיבה, הכפופה לאישור ולחבות המזמין הראשי כלפיה. הואיל והפרויקט כולו הוקפא, ובגין חלק קטן של עבודה שבוצעה שולם תשלום, אין מקום לפרוע את השיק, שנועד לכיסוי עבודות עתידיות, שלא בוצעו, בסופו של יום. נטען גם שכנגד השיק כאן מסרה המשיבה שיק שלה על אותו הסכום, ושבעקבות הפקדת השיק כאן - הופקד אותו שיק נגדי שנמסר, חולל אף הוא, נפתח בגינו תיק הוצל"פ ושיש לקזז סכום מול סכום. כן נטען שהשיק נשוא הדיון ניתן, למעשה, לביטחון, ולא נועד לפירעון אלא בכפוף לביצוע העבודות.

המשיבה טוענת כי מדובר בהגנת בדים וכי, על פי ההסכם שאושר בחקירה, מדובר בהתחייבות לשלם את סכום השיק בתוספת מע"מ על פי תנאי שוטף + 90 יום וכנגד חשבונית - מה ששולל את הטענה שמדובר בשיק לביטחון או בשיק שלא היה אמור להיפרע או שפירעונו מותנה בדבר שלא התקיים. המשיבה טוענת שעל פי המוסכם, רכשה חומרים וציודים בגובה השיק והציגה חשבוניות וקבלות בעניין ועל פי המוסכם - זכאית לפירעון השיק.

המשיבה טוענת שאין מקום להכפיף חיובים כלפיה באישור חיובים על ידי המזמין הראשי, ו/או בהמשך הפרויקט. לטענתה, החיוב לפרוע את השיק הינו עצמאי ועולה מן ההסכם שבין הצדדים, ללא כל התניות. כן נשללת הטענה לזכות קיזוז כלשהי באשר המבקשים לא נתנו תמורה עבור השיק שאוחזים של המשיבה, אלא מדובר בשיק שניתן כנגד שיק.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הפרקליטים, ונוכח השלב הדיוני והכללים החלים לגביו, אני מחליט ליתן למבקשים רשות להגן על פי התצהיר, שיהווה כתב הגנה. מסעיף 2 לנספח א' להסכם שצורף, הכתוב בכתב יד, עולה כי בהמשך להתחייבות למסור את השיק כאן, דובר על מסירת שיק נגדי של המשיבה באותו הסכום, כפי שאכן קרה בפועל. הדבר מחזק, באופן מספק בשלב זה, את הטיעון לפיו השיק ניתן עבור התחייבות עתידית, שככל שלא מבוצעת - המבקשים זכאים להשבת סכום השיק. בפועל, לא נסתר, בשלב זה, שהפרויקט כולו נעצר בסמוך לתחילתו ולא בוצעה עבודה כמתוכנן וכמוזמן. יחד עם זאת, המשיבה טוענת שהזמינה ושילמה עבור חומרים וציודים בגובה השיק לפחות. לא ניתן לומר שהעניין הוכח בשלב זה באופן המצדיק דחיית מתן הרשות להגן, מה עוד שקיימת טענה שמחייבת בירור, לפיה ככל שהמשיבה אכן רכשה ציוד ושילמה עבורו, זכאית היא לתשלומו מן המבקשים כנגד העמדתו לרשות ולחזקת המבקשים וככל שהפרויקט אינו מתקדם. זאת גם אם נלך לשיטת המשיבה, לפיה אין הכרח לאשר את הרכישה והחומרים על ידי המזמין הראשי - דבר שככל הנראה לא נעשה.

על פי הסכם העבודה שבין הצדדים, אכן, הטענה לכפיפות של אותו הסכם, לאישור מזמין ראשי ותשלומים מקבילים ("בק טו בק") בין המזמין הראשי למבקשים ובין המבקשים למשיבה, טענה חלשה. יחד עם זאת, לא ניתן לומר שהטענה הינה טענת בדים כבר בשלב זה.

נוכח כל האמור, אני מחליט, כאמור, ליתן למבקשים רשות להגן על פי התצהיר, שיהווה כתב הגנה.

לגבי המשך הדיון אני קובע:

1.         הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים, המבקשים עד יום 15/02/07 והמשיבה עד יום 01/04/07.

2.         באם מי מהצדדים מבקש להעיד אדם שאין באפשרותו להגיש תצהיר מטעמו, יגיש בקשה לביהמ"ש לזמנו לעדות ללא תצהיר, בצירוף הנימוקים הרלבנטיים.

3.         נקבע לקד"מ ליום 26/04/07 - שעה 16:30.

            חובת התייצבות על בעלי הדין עצמם למועד שנקבע.

ביהמ"ש ממליץ לצדדים למצות הליך הסדרת ויישוב הסכסוך מחוץ לכותלי ביהמ"ש. ליישום האמור, התיק יועבר למנ"ת ביהמ"ש לצורך ניסיון גישור.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ו' בטבת, תשס"ז (27 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ