אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 180043/04

החלטה בתיק בשא 180043/04

תאריך פרסום : 02/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
180043-04
04/04/2005
בפני השופט:
הרשמת ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
1. קיסריה השקעות בע"מ
2. יונתן אייזקס

הנתבע:
1. אי.אנד.סי.אנטרפרייז אנד קונסטרוקשון 21 סנטורי בע"מ
2. יעקב הושנג משיאן

החלטה
  1. בפני בקשה למחיקת התובענה על הסף מכח הוראות תקנה 100 לתקנות סד"א - התשמ"ד - 1984.

לטענת המבקשים הנתבעים אין כתב התביעה מראה עילת תביעה כנגד הנתבעים.

בספרו של כב' השופט גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שביעית בעמ' 136:

" כתב התביעה אינו מגלה עילה, אם התובע, בהנחה שיוכיח את כל העובדות הכלולות בו, לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידו...

אמצעי חמור זה יש לנקוט רק במקרים בהם ברור, שהתובע אינו יכול בשום אופן לקבל את הסעד המבוקש, אפילו הוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ואף אם תינתן לו רשות לתקנו".

  1. בתובענה זו נתבעים המבקשים לשלם למשיבים דמי תיווך בגין עסקת מקרקעין שבצעו ואשר לטענת המשיבים נכרתה כתוצאה מתיווך שביצע בין המבקשים למוכרים.

עיסקת המכר נשוא התובענה הינה עסקה לרכישת שטח בן 6 דונם ביפו המכונה מתחם השעון ביפו.

התובע מציין בתביעתו כי בקר אצל המבקשים ביום 13/10/02 ומסר לידי מבקש 02 חוברת מהודרת שכללה את כל הפרטים הנחוצים אודות המקרקעין והעסקה וכן הציע לו עסקה נוספת במקרקעין בנתניה.

  1. בפי המבקשים שתי טענות. ושתיהן נסמכות על הוראות חוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו - 1996. (להלן: " חוק המתווכים"). האחת העדר רשיון תיווך למבקשים והשניה העדר פרטים בהזמנת התיווך.

כפי שצויין בסעיף 1 לעיל, ההנחה היא כי כל האמור בתובענה אמת הוא וכל העובדות המפורטות בכתב התביעה יוכחו . לפיכך, כאשר טוענים המבקשים כי אין ולא היה לתובעים רשיון תיווך בזמנים הרלוונטים, הרי שזו טענה עובדתית שאין לה מקום בבקשה למחיקה על הסף.

המשיבים טוענים בתביעתם כי הינם מתווכי מקרקעין בעלי רשיון תיווך כחוק והשאלה אם טענה זו אמת היא אם לאו אינה טענה שיש ליתן דעת עליה בשלב זה.

  1. טענתם השניה של המבקשים היא כי התביעה אינה נסמכת על הזמנת תיווך בקשר עם עסקת המקרקעין נשוא התובענה ולכן אין למשיבים כל עילת תביעה כנגד המבקשים.

סעיף 9 (א) לחוק המתווכים קובע:

"מתווך במקרקעין לא יהא זכאי לדמי תיווך, אלא אם כן חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין שבה נכללו כל הפרטים שקבע שר המשפטים באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת".

מאחר ואין הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך בקשר עם המקרקעין נשוא התובענה וזו שצורפה אף חסרה פרטים - אין עילה על פי דין לתשלום דמי התיווך.

5.       המשיבים צרפו לתביעתם את הסכם התיווך הוא נספח י"ג  לתובענה.

על גבי מסמך זה נרשם בסעיף 1 לו:

"אנו מזמינים מכם ביצוע פעולת תיווך לגבי המקרקעין המפורטים להלן: (א) מגדל השעון בנתניה - בבעלות דרדשתי".

יש לציין, כי סעיף (ב) המיועד לנכס נוסף - נמחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ