אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 179609/05

החלטה בתיק בשא 179609/05

תאריך פרסום : 25/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
179609-05,179735-05
27/07/2006
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
ברקוביץ נגיה
הנתבע:
שמואל ארז
החלטה

מדובר בהתנגדויות לביצוע שטר, שנקבע שידונו במאוחד בפני.

בתיק אחד סכום החוב בהוצל"פ 529,240 ש"ח ובתיק השני סכום החוב בהוצל"פ 314,128 ש"ח.

מדובר בסך הכל ב-33 שיקים, שזמן פירעונם לשנים 98' שני שיקים, 99' רוב השיקים ושנת 2000 שני שיקים. תיקי ההוצל"פ נפתחו במרץ ואפריל 2005.

לגבי תיק בש"א 179735/05 - הוצל"פ 01-23655-05-3, טוענת המבקשת כי על שני שיקים חלה התיישנות, ולגבי שאר השיקים ניתנו לביטחון ובגין הלוואה שלקחה המבקשת עבור חברה שגרה בשכנות בסכום שאינו עולה על 50,000 ש"ח. בתיק זה לא נטען לזיופים בשיקים, למעט שיק מס' 425 בסופו, גם לגביו המבקשת מודה שחתמה אך נרשם ע"י חברתה, שקיבלה את ההלוואה ולא על-ידה.

לגבי תיק בש"א 179609/05 - הוצל"פ 01-35023-05-1, נטען שמרבית השיקים זויפו באופן ששונו הסכומים ושונו התאריכים, שניתנו בגין הלוואות שנלקחו ע"י המבקשת בשנת 97'-98', שהצטברו לסך 50,000 ש"ח, ושנמסרו לביטחון עד להחזר ההלוואות. בפועל נטען שהוחזר 20,000 ש"ח במספר העברות בנקאיות, שלא צורפו אסמכתאות לגביהם. לגבי השיקים שלא זויפו, נטען שהתמורה הנה חלקית, שכן כוללים סכומי ריבית מופרזת ומנוגדת לחוק.

המשיב טוען כי המבקשת מודה בבקשות ובתצהירים בקבלת תמורה בהלוואות ו/או תמורה חלקית, שטענות הזיוף וההתיישנות מופרכות, שלגבי כל שינוי בשיקים מופיעה חתימת תיקון, שההתנגדות סתמית ונעדרת פירוט לגבי מה ואיך התקבל, וכיצד שולם, ובאופן מפורט וכנדרש בשלב דיוני זה, מה שמוביל למסקנה שמדובר בהגנת בדים.

בתום הדיון אני מחליט לגבי תיק בש"א 179735/05 לדחות את ההתנגדות לגבי סכום קרן של 50,000 ש"ח צמוד ונושא ריבית כחוק מיום 1/1/99. לא ראיתי שבקשר לשיקים נשוא תיק זה קיימת הגנה ביחס לסכום הקרן, שעה שבסעיף 3 להתנגדות, מודה המבקשת שניתנה הלוואה ע"י המשיב עבור חברתה. גם אם נקבל שהמבקשת מסרה את השיקים לביטחון עבור הלוואה שנלקחה עבור החברה ולא כסף שהיא קיבלה בעצמה, עדיין משמעות שיקים לביטחון שאם ההלוואה לא מוחזרת, הביטחון מופעל, ועל השיקים להיפרע. מי שטוען ששיק נמסר על תנאי או לביטחון צריך להוכיח את התנאי בגינו נמסר השיק, וכי התנאי לפירעון לא התקיים.

אין בפני תשתית לכאורית כלשהי לקבוע שהחברה החזירה את ההלוואה, שהמבקשת מודה שנמסרה ובגינה ניתנו השיקים לביטחון, מכאן שאין הגנה לכאורית שלא חלה חובה לשלם לכל הפחות את סכום קרן ההלוואה למועדה - ראשית שנת 99', בה מודה המבקשת בבקשה ובתצהיר, ובצירוף ריבית והצמדה כחוק, כאשר לגבי היתרה יש לברר ממה נובעת, והאם אין מדובר בריבית אסורה או מופרזת. מה שאין לקבוע בקשר לקרן בה מודים, ולא הוכח ולו לכאורה, שהוחזרה.

לגבי תיק בש"א 179609/05, בתיק זה אין הגנה לגופו ביחס לסכום קרן של 30,000 ש"ח משנת 97'-98'. הטענה לפי סעיף 7 לתצהיר שמתוך 50,000 ש"ח שהתקבלו כהלוואה, סך 20,000 ש"ח הוחזר, כאשר אין אסמכתאות בשלב זה להחזר או פירוט מלא.

במצב זה ובהתחשב גם שקיימים בתיק שיקים לגביהם אין טענת זיוף, תאריך או סכום, ובסכום קרן של 30,000 ש"ח, אני מורה על דחיית ההתנגדות ביחס לסכום זה של 30,000 ש"ח בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 1/1/98.

לגבי היתרה, בדוחק רב ניתנת רשות להגן לגבי תשלומי קרן החזר בסך 20,000 ש"ח כאמור בהתנגדות, וכן טענות שקשורות לזיוף ושינוי תאריכים או סכומים בשיקים וגביית ריבית מופרזת בגין הלוואות ובניגוד לחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות.

יצוין כי מדובר באותם צדדים ולא ברור מדוע נפתחו שני תיקי הוצל"פ תוך חיוב נוסף בקשר להוצאות פתיחת תיק, לפיכך אני מורה כדלקמן : -

בתיק בש"א 179735/05, ההתנגדות נדחית ביחס לסך 50,000 ש"ח קרן בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 1/1/99.

לגבי תיק בש"א 179609/05, ההתנגדות נדחית ביחס לסך 30,000 ש"ח קרן בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 1/1/98.

לגבי שני סכומי קרן אלה, בצירוף הצמדה וריבית כחוק, ובצירוף שכ"ט א' בהוצל"פ - בגין פתיחת תיק ואגרה לפי סכום זה - וכאשר יש לחשב כאילו מדובר בתיק אחד, ניתן להמשיך בהליכי הוצל"פ באחד מן התיקים או בדרך שתאושר ביצועית על-ידי ראש ההוצל"פ.

לגבי יתר הסכומים שבכל אחד מן התיקים והעולים על סכום הקרן בצירוף הצמדה וריבית והוצאות, ניתנת רשות להתגונן בשני התיקים עפ"י התצהירים שיהוו כתב הגנה.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות הדיון בגין דחיית חלק ההתנגדויות בסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ צמוד ונושא ריבית כחוק.

לגבי המשך אני קובע : -

1.        תצהירי המבקשת יהוו כתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ