אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 179544/07

החלטה בתיק בשא 179544/07

תאריך פרסום : 24/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
179544-07
27/12/2007
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
1. אריאל טל
2. משה חג'ג

הנתבע:
ורסנו ירון
עו"ד ברם-דחוח ואח'
החלטה

בפני בקשה שהגישו המבקשים, טל אריאל והרב משה חג'ג, נגד המשיב, לנקוט בהליכי בזיון בית משפט נגד המשיב ולצוות עליו ע"י הטלת קנס כספי או מאסר לקיים את הצו שניתן ביום 10.7.07 במסגרת בקשה שהוגשה לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת - בשא 167550/07.

המבקשים בתיק קשורים  לבית הכנסת האחים שלוש שבנווה צדק, והמשיב הינו מי אשר לפני זמן מה רכש את המתחם שבתוכו בית הכנסת.

בדיון שהתקיים ביום 10.7.07 הצלחתי להביא את הצדדים לידי הסכמה לפיה ניתן צו הדדי בין המבקשים לבין המשיב, לפיו הצדדים יימנעו מלהטריד אחד את השני בכל דרך ובכל צורה, בין בעצמם ובין באמצעות אחרים ויימנעו מלאיים האחד על השני, בין בעצמם ובין באמצעות אחרים. בשל הלשון המשתלחת שננקטה, מצאתי לנכון להביא את הצדדים לידי הסכמה כי ינהגו האחד בשני בכבוד וכן ינהגו בכבוד הראוי במתחם בית הכנסת 'האחים שלוש'. הואיל ובין הצדדים התקיימו הליכים נוספים, כדי לצמצם את הסיכון להפרת הצו, הוסכם כי כל תקשורת בין הצדדים תיעשה באמצעות עורך הדין של המשיב, עו"ד דוד הנדל, ולא ישירות. הצדדים חתמו על ההסדר וההסדר קיבל תוקף של החלטה (להלן: "הצו").

בבקשה דנן, שהוגשה ע"י המבקשים ביום 20.11.07, טוענים המבקשים למעשה כי המשיב מפר את הצו שניתן. למרות שמדובר בטענות עובדתיות, הבקשה לא נתמכה בתצהיר אלא במסמכים. בפתח הדיון שהתקיים הודיע המבקש 1, אריאל טל, אשר ייצג בדיון גם את המבקש מס' 2, כי המבקשים מסתמכים בבקשתם על המסמכים שצורפו לבקשה.

מסגרת הדיון הינה אפוא מצומצמת. עלי לבחון אם במסמכים שצורפו לבקשה יש משום הפרת הצו.

המסמך הראשון, שסומן א/1,הינו מכתב שיצא ממשרד עו"ד דחוח, והוא מופנה למר אלדד מזרחי, ראש המועצה הדתית בתל -אביב, וכותרתו " התנהלות שאינה תקינה בבית הכנסת האחים שלוש בנוה צדק" והוא מתייחס לרב משה חג'ג. המכתב נמסר או נשלח ביום 29.7.07.

המסמך השני, שסומן ב/1, גם הוא מכתב ממשרד עו"ד דחוח, מיום 8.7.07, והוא מופנה ללשכת עורכי הדין ונושאו " תלונה בגין התחזות" בעניינו של אריאל טל.

המסמך השלישי, שסומן ג/1, הינו מכתב מרשם העמותות, המופנה למר חג'ג עבור עמותת "למרבה המשרה מרכז רוחני" ובו דרישה למשלוח דוחות כספיים, פרוטוקולים, המלצות ועדת ביקורת ומסמכים נוספים כדרישת רשם העמותות. המכתב מיום 8.11.07 ועו"ד דחוח מכותב כמקבל העתק.

המסמך האחרון שסומן 2 הוא אישור על הגשת תלונה למשטרה שהגיש מר חג'ג בגין הפרת הוראה חוקית ביום 12.11.07. אין פרוט של התלונה וכאמור לא צורף תצהיר לאימות החשדות נשוא התלונה.

המשיב הגיש תגובה ארוכה ומפורטת, במסגרתה ביקש לבטל את ההחלטה מיום 10.7.07 וליתן תחתיה צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המבקש 1, ולחייבו בהפקדת ערובה, וכן להשית עליו הוצאות לדוגמה.

בתגובתו, במהלך הדיון, טען ב"כ המשיב עו"ד דחוח כי הצו ההדדי שניתן ביום 10.7.07 נוצל לרעה ע"י המבקש מס' 1. באשר למסמכים המהווים את התשתית לבקשה שבפני, סבר ב"כ המשיב כי אין בהם משום בחינה הפרה של הצו.

דיון

אכן, על מנת להרגיע את הרוחות ובשל רמת הטיעון המשתלחת, הבאתי את הצדדים לידי הסכמה לפיה יינתן צו הדדי למניעת הטרדה איש את רעהו, וכן הצדדים הסכימו - בהמלצתי המפורשת -כי ינהגו בכבוד האחד כלפי רעהו.

למבקשים, הטוענים כי במכתבים שצורפו לבקשה יש משום הפרת הצו, אומר: "טול קורה מבין עיניך".

נפלא מבינתי כיצד יכולים המבקשים לבוא לבית המשפט בבקשה עפ"י פקודת בזיון בית המשפט ולטעון להפרת הצו במכתבים שצורפו לבקשה, כאשר הבקשה עצמה כוללת "פנינים" כדוגמת:

"המשיב באמצעות עו"ד ב"כ (עו"ד חולה נפש ועבריין מסוכן שאיים על אדם ברצח...)" או "מובן מאליו כי כל התלונות הן פרי דמיונו החולני של המשיב ושל ב"כ עו"ד דחוח".

לגופו של עניין, אינני סבורה כי יש במכתבים שנשלחו משום הפרת הצו. הצו לא מנע מן המשיב, בין בעצמו ובין באמצעות בא כוחו, לפנות בתלונות לגורמים רשמיים באם הוא סבור כי קיים חשד להתנהלות בלתי תקינה או בלתי חוקית מצד המבקשים או מי מהם. מעבר לדרוש אציין כי המסמך ב/1, שהוא מכתב התלונה ללשכת עורכי הדין, נושא תאריך ה - 8.7.07, דהיינו הוא מוקדם למועד מתן הצו, ולכן לא ניתן בכלל ליחס לו הפרה של הצו שניתן כאמור רק ביום 10.7.07. מה גם שלגופו של עניין אינני סבורה כי יש בו משום הפרת הצו שניתן.

כך גם לגבי המסמך ג/1, שהוא בכלל מכתב תשובה של רשם העמותות. מכתב התלונה שבעקבותיו הוצא מכתב זה לא הובא בפני ולא ניתן לבחון אם יש בו משום הפרת הצו; מה גם שאני סבורה שמשלוח מכתבי תלונה לרשויות המוסמכות אינו מהווה הפרת הצו למניעת הטרדה מאיימת.

מכל הטעמים הללו גם יחד אני סבורה כי דין הבקשה שהוגשה לפי פקודת בזיון בית המשפט - להידחות.

מסכימה אני עם ב"כ המשיב כי המבקשים נקטו שיטה להטריד את המשיב בבקשות מבקשות שונות, שאינן מבוססות. תכליתן היא התשה של המשיב וגרימת הוצאות כספיות, כנראה במסגרת סכסוך כספי שיש לצדדים בנוגע לרכישת המתחם ע"י המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ