אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 179481/05

החלטה בתיק בשא 179481/05

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
179481-05
21/12/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
טיארה סנטה מזכרות בע"מ
הנתבע:
וואלה שופמיינד בע"מ

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התנהל היום במעמד הצדדים וזאת במסגרת התנגדות אשר הוגשה בעקבות תביעה אשר הוגשה על ידי המשיבה בגין סכום קצוב על סך 9,287 ש"ח. בכתב התביעה אשר הוגש על ידי המשיבה נטען כי בהתאם לסעיף 5 להסכם נספח א' התחייבה הנתבעת כלפי התובעת לשלם עמלה בשיעור של 10% ממחיר המוצר לפני מע"מ מכל עסקה שמקורה במכירה פומבית ו/או מכירה קבוצתית שהתבצעה בקניון ו/או הנובעת מהקניון והקשורה למוצר ו/או לשירות של הנתבעת המפורסם בקניון. עוד נטען כי יש לשלם תשלום הקמה חד פעמי בסך של 500$ ודמי אירוח חודשיים בסך של 150$ לחודש - הכל בתוספת מע"מ.

מכתב התביעה עולה כי המשיבה הקימה עבור המבקשת חנות בקניון ועל סמך המכירות בחנות והתחייבויותיה המפורשות של המבקשת לשלם למשיבה עמלה הוציאה המשיבה למבקשת 6 חשבוניות אשר פורטו בסעיף 6 לכתב התביעה, כאשר סכומן מגיע לסך של 11,576.78 ש"ח.

בכתב התביעה התייחסות לתשלום על סך 2,600 ש"ח ביום 05/11/04 ומכאן כי מדובר ביתרת חוב על סך של 8,976.78 ש"ח. עוד נטען כי בהיעדר קנייה בהמשך למכתבי התראה, סכום החוב, נכון ליום הגשת התביעה, 9,287 ש"ח.

מנהל המבקשת הגיש תצהיר בתמיכה להתנגדות ובו הצהיר כי הוא השתתף באופן אישי בסגירת העסקה מול המשיבה. עוד נטען כי כל התנאים נסגרו בעל פה עם הבטחות של נציג המשיבה להקים את החנות באתר ולפרסם באופן מיידי את מוצרי המבקשת, והכל בתאריכים לקראת חג ראש השנה ב- 2004. עוד הוצהר כי "אחת מנקודות ההיכרות הייתה שליחת מייל תוכי ליותר ממיליון משתמשים עם כתובות אלקטרוניות של בזק בינלאומי. גם היו צריכים לבנות "באנר" ולפרסם אותו בעמוד הפתיחה של אתר וואלה שופ ובנוסף בעמודים הפנימיים. כמו כן, אותו באנר היה צריך להופיע בכל העמודים של אתר החיפוש וואלה". מנהל המבקשת הוסיף והצהיר כי ההסכם נחתם ב'בלנקו', כאשר מולאו פרטי החברה בלבד ולאחר מכן היה אמור לקבל נוסח מלא עם פרטי ההסכם לפי מה שהוסכם בעל פה. בתצהיר קיימת התייחסות נוספת לכך שכל הפרסומת הייתה תמורת סכום כולל של 1,000$ אשר היו אמורים להיות משולמים באמצעות צ'ק ביטחון דחוי, אולם מאחר שההסכם לא כובד על ידי המשיבה, הצ'ק בוטל. לבסוף הוצהר כי בעקבות החלפת נציגי המשיבה, אף אחד לא ידע על מה מדובר ומה הקשר בין שתי החברות ש"הסתבכו".

מנהל המבקשת נחקר במסגרת חקירתו הנגדית ובמהלכה העיד כי הוא אכן חתום על גבי ההסכם אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה. במהלך הדיון הוגש הסכם לתיק אשר סומן מש/1 ומנהל המבקשת העיד כי אשתו אכן חתומה על גבי אותו הסכם. המצהיר נשאל בנוסף היכן מוזכרות המילים "תוכי" ו"צ'ופר" בהסכמים אולם המצהיר לא היה מסוגל להראות היכן מוזכרת המילה "תוכי" ובאשר למילה "צ'ופר" העיד כי "כתוב בחשבונית" של המשיבה.

מנהל המבקשת חזר בסיכומיו על המפורט בתצהירו ובבקשה ונטען כי בחשבונית כתוב 1,000$ קמפיין תכשיטי כסף כאשר במילה "קמפיין" הכוונה לפרסומת.

ב"כ המשיבה סיכם את טענותיו וטען, בין השאר, כי בשני ההסכמים התחייבויות מפורשות של המבקשת לשלם סכומים מוגדרים, כאשר הכל כתוב ומודפס בצורה ברורה. עוד נטען כי המבקשת חתמה על ההסכמים לאחר שהודפסו ולא ב"בלנקו", כפי שעולה בבירור מנספח א'. עוד נטען כי בשום מקום בשני ההסכמים לא מוזכרות המילים "מייל" או "תוכי" ולא מוזכר שום "צ'ופר", כאשר טענות המבקשת הינן טענות בעלמא, מבלי להתבסס על מסמכים.

דיון:

בכתב התביעה התייחסות לחשבוניות ספציפיות ובהן סכומים מדויקים, אולם המבקשת לא מצאה לנכון להתייחס ספציפית לאותם סכומים אשר פורטו בחשבוניות הנ"ל. התצהיר אשר הוגש בתמיכה להתנגדות אינו מציין מה היו אותן הבטחות בעל פה. לא צוין שמו של אותו נציג אשר הבטיח, ולו לכאורה, הבטחות בעל פה, בניגוד למסמכים אשר מצויים בתיק בכתב. בנוסף לכך, אין התייחסות מפורשת לתאריכים ספציפיים שבהם קיבל הבטחות כלשהן בעל פה מנציג מטעם המשיבה. בנוסף לכך, המצהיר אינו מכחיש כי אכן חתם על הסכם, אולם מציין כי דובר בהסכם "בלנקו", כאשר ההסכם אמור היה להיות מוחזר אליו עם התנאים שסוכמו בעל פה.

המצהיר אינו מתייחס בתצהירו למועד קבלת ההסכם החתום או היעדר קבלת הסכם חתום ולפרטים נוספים החיוניים על מנת לבסס את טענותיו הכלליות כפי שפורטו בתצהירו. המצהיר אינו מתייחס בנוסף לתשלומים אשר שולמו על ידי המבקשת בפועל ואם בכלל במסגרת ההתקשרויות, וכל זאת כאשר אין חולק כי אכן הוקמה חנות בקניון.

לאור האמור לעיל, הנני מתנה מתן רשות להתגונן בהפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצל"פ וזאת תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו. בהיעדר הפקדת הסכום, תידחה הבקשה ללא צו להוצאות. המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ' בכסלו, תשס"ו (21 בדצמבר 2005) במעמד הצדדים הנ"ל.

                                                                                                            ______________

                                                                                                                        מיכאל תמיר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ