אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 179126/04

החלטה בתיק בשא 179126/04

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
179126-04
27/02/2005
בפני השופט:
הרשמת ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
ניקוי הגליל 91 בע"מ
הנתבע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
החלטה

1.      בפני התנגדות לביצוע שטר בגין שיק על סך 17,822 ש"ח מועד פרעון 15/06/99 בחתימת המתנגדת שהיא החייבת מס' 1 בתיק ההוצל"פ.

השיק הנ"ל הוצא לפקודת "פלטין קוסמטיקה יוקרתית - ספק" והופקד בחשבונה של פלטין קוסמטיקה בע"מ בבנק הבינלאומי הראשון היא  הזוכה בתיק זה.

2.      תחילה אדון בבקשה שהוגשה ע"י החייבת מס' 2 היא פלטין קוסמטיקה בע"מ, (להלן: " פלטין") לפיה התבקשתי לעכב מתן החלטתי בהתנגדות זו עד לדיון ומתן החלטה ע"י כב' השופט תמיר בהתנגדותה של חייבת זו הנדונה בפניו.

ב"כ הזוכה הותירה את הבקשה הנ"ל לשיקול דעתי.

בקשתה של פלטין אינה ברורה ואין לה בסיס משפטי נראה לעין. טענותיה של חייבת מס' 1 (להלן: " ניקוי הגליל") מתרכזות בשאלה אם עליה לפרוע את השיק אם לאו. אין בטענות ההגנה של ניקוי הגליל התייחסות למערכת היחסים המשפטיים שבין הזוכה לפלטין.

טענותיה של פלטין כלפי הזוכה אין להן דבר עם טענות ניקוי הגליל כלפי הזוכה ועל כן, לא מצאתי מקום לאחד את הדיון בשתי ההתנגדויות לביצוע שטר או להמתין להחלטת כב' השופט תמיר בהתנגדות פלטין לביצוע השטר כלפיה.

להיפך, פלטין טוענת כי על ניקוי הגליל לפרוע את השטר וכל רצונה הוא לסייע בידי הזוכה באמצעות הצגת העובדות כהוויתן כטענתה, בניגוד לעובדות הנטענות ע"י ניקוי הגליל.

3.      אלא שנשתכח מפלטין כי עסקינן בהתנגדות לביצוע שטר ותו לא. בדיון זה אין בוחנים את העובדות ואת הראיות אלא רק באספקלריה של כוחן לארוג עילת הגנה למתנגד.

בשלב זה של התנגדות לביצוע שטר נשאלת רק שאלה אחת, האם מערך העובדות המוצגות ע"י המתנגד מקימות לו עילת הגנה הראויה להידון אם לאו.

ככל שפלטין תעלה עובדות העומדות בסתירה לטענותיו העובדתיות של ניקוי הגליל יהא בכך כדי לשכנעני כי קיימת מסכת עובדתית הראויה להתברר בביהמ"ש.

אף טענת פלטין בדבר נזק שאינו ניתן לתיקון הינה טענה שיש לדחותה. כיצד מתן רשות להתגונן לניקוי הגליל יהווה נזק שאינו ניתן לתיקון? הרי מדובר ברשות להגן בלבד אשר ממילא אין בה כדי למנוע מפלטין להביא טענותיה בפני ביהמ"ש בבוא מועד שימוע הראיות כולן.

יש לציין עוד כי החלטתו של כב' השופט תמיר בהתנגדותה של פלטין אין בה כדי לשנות דבר בהחלטה שאמורה להינתן בהתנגדות זו.

4.      לגופו של עניין, טענה ניקוי הגליל שאינה חבה את פרעון השיק מכוח עילת ההגנה העומדת לה כלפי פלטין (הנפרעת על פי השיק) ומאחר ואין הזוכה אוחזת כשורה בשטר, עומדת לה טענת הגנה זו גם כלפי הזוכה.

טענה נוספת של ניקוי הגליל הינה כי השיק הוסב היסב מגביל ולפיכך אין לזוכה כל אחיזה בשיק ואינה רשאית לתבוע על פיו.

5.      בראשית דברי אציין כי לאחר שעיינתי בטיעוני שני הצדדים לעניין אחיזתה של הזוכה בשיק, הגעתי למסקנה כי יש לדון תחילה בשאלה אם לניקוי הגליל קמה עילת הגנה כלפי פלטין שכן אם יש לדחות את טענת ההגנה הנ"ל על הסף, אין חשיבות להכרעה בשאלה מה טיב אחיזתה של הזוכה בשיק.

העדר עילת הגנה מזכה את הזוכה בפרעון השיק גם אם אינה אוחזת כשורה בשטר וגם אם הינה גובה את סכום השיק כשליח עבור פלטין, לצורך גביה בלבד בנסיבות של היסב מגביל.

6.      עיקר טענתה של המבקשת הינה טענת קיזוז. המבקשת הציגה הסכם שנערך עם פלטין לפיה התחייבה פלטין כלפי המבקשת למלא תכולה (כנראה של מוצרים לטיפוח השיער עד כמה שניתן להבין מנוסח ההסכם) באריזות הנושאות את המותג "מינרל". התחייבותה של פלטין כנראה כללה אף ייצור תכולה זו.

עולה מההסכם ואף מחקירת נציג המבקשת כי מלבד פלטין, מולאו האריזות גם ע"י ספקים אחרים ושווקו בדרך בה שבה שווקה תוצרתה של פלטין.

נציג המבקשת הצהיר מתאר מסכת ארוכה ומתמשכת של ירידה באיכות המוצר המיוצר ע"י פלטין החל משנת 99' אשר גרמה הן להחזרת הסחורה המשווקת הן ע"י לקוחות והן ע"י הקימעונאים לאחר שהתגלתה כפגומה. שווי ההחזרות הנ"ל הוערך ב-30,000 ש"ח נכון לחודש יוני 99'. בנוסף טען נציג המבקשת כי נגרמו למבקשת נזקים נוספים כתוצאה מפגיעה במוניטין ובשל אילוץ ליצירת שם מותג חדש בסכום שהוערך ב-250,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ