אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178963/05

החלטה בתיק בשא 178963/05

תאריך פרסום : 01/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178963-05,178960-05
14/12/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
ברדע רחל
הנתבע:
נרקיס שלמה

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים ביום 13/12/05 במעמד ה צדדים במסגרת כתבי התנגדות לביצוע שלושה צ'קים נשואי שני תיקי הבש"א הנ"ל וזאת בהמשך להסכמה הדיונית אשר קיבלה תוקף של החלטה לאחד את הדיון יחד עם כתב ההתנגדות נשוא תיק בש"א 178960/05.

מדובר בצ'קים מספר 23 על סך 98,700 ש"ח מיום 18/05/04 וצ'ק מספר 12 על סך 178,700 ש"ח מיום 13/05/04 נשוא תיק בש"א 178960/05 אשר נמשכו לפקודת "טל יגרמן" וכן צ'ק מספר 17 על סך 29,700 ש"ח מיום 13/05/04 נשוא תיק בש"א 178963/05 אשר נמשך לפקודת "ריינבאו אינווסטמנטס בע"מ". המבקשת הגישה תצהירים זהים בתמיכה לכתבי ההתנגדות הנ"ל ובהם טענה כדלקמן:

1.                   הכתב והחתימה על גבי הצ'קים נשואי התיקים אינה שלה. החתימות זוייפו שלא בהסכמתה ולא בהרשאתה.

2.                   המבקשת ביקשה מבא כוחה לפנות לצד השני על מנת לקבל את הצ'קים לצורך הכנת חוו"ד של מומחה להשוואת כתבי יד אולם הפנייה לא זכתה להתייחסות עניינית כלשהי.

3.                   המבקשת איננה מכירה את אוחזי השטר באופן אישי ומעולם לא פגשה איש מהם ולא קיבלה מהם דבר.

4.                   הדבר היחידי אשר ידוע למבקשת מהעיתונות הוא כי האדונים הנכבדים מעורבים בפלילים כאשר המשיב הינו עבריין שהוגדר כ"מלך השוק האפור" ואשר מרצה את עונשו בבית הסוהר כיום.

5.                   המבקשת נחקרה במשטרה ביחב"ל בהקשר לאותם צ'קים.

6.                   בנה, רפי, לקח את פנקס הצ'קים ממנה ללא רשות וללא ידיעתה ועשה בו שימוש ללא הרשאה תוך שהוא מזייף את חתימתה.

7.                   לאחרונה הסתבך בנה, רפי, בפלילים וכיום הוא נמצא במעצר בנוגע לחקירת מהילת דלקים.

8.                   המבקשת לא עשתה שימוש בפנקס באופן שוטף ועל כן לא שמה לב כי נלקח.

9.                   לאחר קבלת איומים בטלפון על כך שהמבקשת "מפזרת צ'קים" הודה בנה, רפי, שהוא זה שלקח את הצ'קים, כאשר תחילה טען כי נגנבו ממנו ולאחר מכן טען כי נסחט ונאלץ למסור את הצ'קים לאחר שזייף את חתימת המבקשת.

10.               רפי, בנה של המבקשת, אף ניסה להרגיע את המבקשת בכך שמסר לה כי מר טל יגרמן אף הוא חתום על גב הצ'קים.

11.               המבקשת אומרת כי מעולם לא העלתה בשעתה לחתום על צ'ק ללא כיסוי בסכומים של עשרות ומאות אלפי שקלים.

12.               למבקשת אין ספקות כי מחזיקי הצ'קים ידעו היטב כי הצ'קים הגיעו אליהם שלא כדין ושלא במהלך העסקים הרגיל ומבלי שניתנה כנגדם תמורה כלשהי.

המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה. במהלך החקירה המבקשת העידה כי היא אכן מסרה עדות למשטרת ישראל, כעולה ממש/1. ב"כ המשיב שאל את המבקשת האמנם חתומה היא על כל עמוד ועמוד בטופס הנ"ל והיא השיבה בחיוב. המבקשת נשאלה בנוסף האם היא חתומה על גבי ייפוי הכוח אשר מסרה לבא כוחה ואשר מצוי בתיק והמבקשת השיבה בחיוב.

בתום החקירה נשאלה המבקשת האם חתימתה מופיעה על גבי הצ'קים והמבקשת השיבה כי "אני לא חושבת". כמו כן נרשם בפרוטוקול כי "בהתייחס לצ'ק נוסף", המבקשת הוסיפה כי לא מדובר בחתימתה.

ב"כ המבקשת סיכם את טענותיו וטען כי המבקשת הבהירה בצורה חד משמעית כי החתימות על גבי הצ'קים נשואי התיקים אינן חתימותיה. במסגרת סיכומי ב"כ המבקשת התבקש ב"כ המבקשת להציג מסמך אשר נחזה להיות חתום על ידי בנה של המבקשת ובו הוא מודה שהוא לקח את הצ'קים מאמו. בסוף סיכומי ב"כ המבקשת נטען בנוסף כי לא יעלה על הדעת כי המבקשת הרשתה לחלק צ'קים במאות אלפי שקלים שהתגלגלו לידיים עברייניות ואשר בסופו של דבר הביאו אותה עד הלום ועל כן, ובהיעדר קריסת טענת הזיוף, יש לקבל את ההתנגדות.

ב"כ המשיב סיכם את טענותיו וטען כי מדובר פה במקרה לא של "הגנת בדים" כי אם הגנה שקרית בתצהיר. ב"כ המשיב התייחס לתוכן עדות המבקשת אשר נמסרה במשטרת ישראל בנוגע לאותם צ'קים וכן על כך שאישרה כי אכן חתמה על גבי אותם צ'קים ומסרה את הצ'קים לבנה מרצון מאחר וחברו היה בצרה. עוד נטען כי עדותה הנ"ל סותרת הצהרותיה השקריות אשר מופיעות בתצהירה לפיהן מדובר בזיוף ונטילת פנקס שיקים על ידי בנה בניגוד לרצונה והרשאתה. בנוסף לכך נטען בסיכומי ב"כ המשיב כי בעין לא של מומחה להשוואת כתבי יד ניתן לראות כי חתימת המבקשת על גבי הצ'קים זהה לחתימתה על גבי ייפויי הכוח אשר מסרה לבא כוחה ואשר מצויים בתיק ביהמ"ש. בסוף סיכומי ב"כ המשיב הוא ביקש מביהמ"ש להטיל עיקולים על דירת המבקשת בירושלים וכן על חשבונות הבנקים של המבקשת.

ב"כ המבקשת השיב לדברי ב"כ המשיב תוך שהוא חוזר כי המשיב הוגדר בעיתונות כ"מלך השוק האפור" וכן השיב לשאלת ביהמ"ש על כך שלא ראה עד היום את עדותה של המבקשת אשר סומנה מש/1. לבסוף נטען על ידי ב"כ המבקשת כי למבקשת זכות לקבל את הצ'קים לצורך הכנת חוו"ד של מומחה להשוואת כתבי יד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ