אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178943/05

החלטה בתיק בשא 178943/05

תאריך פרסום : 29/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178943-05
26/07/2006
בפני השופט:
הרשמת ד. ורד

- נגד -
התובע:
זטיפר השקעות ושווק בע"מ
הנתבע:
גרף גיל יהונתן
החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר על סך של 48,000 ש"ח אשר תאריך פרעונו 8/6/05. השטר נחתם על ידי המבקשת לטובת המשיב בתיק זה.

הצדדים הינם צדדים קרובים הן לפי השטר והן מבחינת היחסים החוזיים שביניהם.

ביום 31/3/05 נחתם בין הצדדים חוזה שכירות, על פיו אמור היה המשיב לשכור מהמשיבה שתי דירות צמודות אשר כל אחת מהן בת 6 חדרים (דירות 14-13) ברח' לוטוס 20 ברעננה (להלן: "המושכר").

השכירות היתה אמורה להתחיל ביום 15/5/05 ולהסתיים שנה לאחר מכן, אם כי ניתנה למשיב אופציה לשנה נוספת. דמי השכירות עמדו על סכום בש"ח השווה ל-3,600 דולר לחודש.

המשיב היה מעוניין כי יבוצעו שינויים במושכר, הכוללים התקנת שני מטבחים נפרדים התקנת 4 מערכות מיזוג מרכזי, ופתיחת פתח בין שתי הדירות המרכיבות את המושכר.

לשם התקנת המזגנים והמטבחים התחייב המשיב לשלם סכום של 10,800 דולר תוך 24 שעות ממועד חתימת החוזה לחשבון מס' 114005 בבנק המזרחי סעיף 949, ע"ש המבקשת, ואילו המבקשת מצידה התחייבה לעשות שימוש בכספים אלו לשם התקנת המזגנים והמטבחים כאמור.

מנהל המבקשת הודה בחקירתו כי המשיב אכן שילם סכום של 48,000 ש"ח, כמקדמה לצורך ביצוע השיפוצים האמורים.

מנהל המבקשת טען בתצהירו כי המבקשת עמדה בהתחיבויותיה והתקינה את המזגנים והמטבחים ושברה את הקיר החוצץ בין הדירות.

לטענתו, המשיב הפר לבסוף את ההסכם השכירות שכן, המשיב לא שילם את דמי השכירות ולא קיבל חזקה בדירה.

המשיב טוען כי חוזה השכירות בוטל על ידו ביום 13/5/05 במכתב ששלחה למבקשת עו"ד רינות, באת כוחו דאז, בו טענה כי המבקשת הפרה את חוזה השכירות, ובעניין זה עוד אדון.

מנהל המבקשת ניסה בעדותו להתחמק מלאמר אם המכתב האמור התקבל על ידו (למרות שנשלח לכתובתו), אך בסופו של דבר התברר כי המכתב נשלח בשנית במצורף למכתבו מיום 17/5/05 של ב"כ המשיב הנוכחי, עו"ד שרון, ומנהל המבקשת הודה כי מס' הפקס אליו נשלח מכתב זה הינו מספר הפקס שלו. מעדותו אף ניתן להסיק כי היה זה הוא שביקש מעו"ד שרון כי ישלח לו את המכתב מיום 17/5/05 בנוגע לביטול הסכם השכירות ומכל מקום, דבר זה לא הוכחש על ידו.

על סמך נתונים אלה ניתן להניח כי שני המכתבים התקבלו לבסוף על ידי המבקשת.

מכל מקום, ברור כי המבקשת היתה מודעת לכך שביום 15/5/05 המשיב לא שילם את דמי השכירות ולא נכנס להתגורר במושכר, ומכאן אף ברורה הבקשה למשלוח מכתב הביטול מיום 17/5/05.

מנהל המבקשת הודה בחקירתו כי לאחר ביטול חוזה השכירות השכירה המבקשת את המושכר לצד ג', וכי המטבחים והמזגנים שהותקנו לבקשת המשיב נותרו על כנם, והשינוי היחיד שבוצע הינו בניה מחדש של הקיר החוצץ בין הדירות.

במהלך הדיון בפני נשאל מנהל המבקשת שאלות רבות הנוגעות למחלוקת הנטושה בין הצדדים בשאלה מי הוא הגורם שהפר את חוזה השכירות.

מחלוקת זו נסובה סביב השאלה האם היתה המבקשת רשאית בכלל להשכיר את הדירות בפרויקט, לנוכח העובדה שקיים סכסוך בין המבקשת לבין צד ג' בנוגע לבעלות במקרקעין, סכסוך הנדון במסגרת בוררות.

במחלוקת זו לא ניתן להכריע במסגרת התנגדות זו, ולפיכך הצעתי בתחילה לצדדים כי תינתן רשות להתגונן כנגד הפקדה.

עם זאת, לאחר שקראתי את סיכומי הצדדים ואת כל החומר המצוי בתיק - סבורה אני כי אין אני נדרשת לדון בשאלה מי הוא הגורם שהפר את החוזה.

לנוכח ביטול החוזה קמה חובת השבה וזאת בהתאם להוראת סע' 9 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א 1971. אין מחלוקת כי המבקשת קיבלה סכום של 48,000 ש"ח מהמשיב, אין גם מחלוקת כי בפועל המשיב לא נכנס לגור בדירה ולא מימש את זכויותיו על פי חוזה השכירות, כך שמבחינת המשיב מדובר במה שניתן לכנותו מעין "כשלון תמורה מלא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ