אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178886/05

החלטה בתיק בשא 178886/05

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178886-05,179035-05,178758-05,185178-05
26/09/2006
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
והב הילה משיח
עו"ד גרשון בלקין
הנתבע:
המרכז הצרפתי ישראלי לקוסמטיקה רפואית
עו"ד דורון פרידמן

החלטה זו ניתנת בעקבות סיכומים בעל-פה שהושמעו בסיומו של דיון שהתנהל מעמד הצדדים, במסגרת תיק מאוחד ובו התנגדויות לביצוע שטר ובקשות להארכת מועד להגשת ההתנגדויות שהגישה המבקשת נגד המשיבה כדלקמן: (1) התנגדות בגין שיק מס' 10290 ע"ס 1,170 ש"ח מיום 11/4/04 ושיק מס' 10291 ע"ס 1,160 ש"ח מיום 11/5/04, בתיק הוצל"פ מס' 01-57946-04-4;
 (2) בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שיקים מס' 10292 ו- 10293, כל אחד ע"ס 1,160 ש"ח, שמועדי פירעונם 11/6/04 ו- 11/7/04, בתיק הוצל"פ 01-72889-04-1; (3) בקשה להארכת מועד והתנגדות בגין שיק מס' 10294 ע"ס 1,160 ש"ח מיום 11/8/04, בתיק הוצל"פ מס' 01-81172-04-2;
ו- (4) בקשה להארכת מועד והתנגדות בגין 3 שיקים שמספרם 10295 - 10297, כל אחד מהם ע"ס 1,160 ש"ח, שמועדי פירעונם 11/9/04 11/10/04 ו- 11/11/04, בתיק הוצל"פ מס' 01-06804-05-2.

המבקשת הגישה תצהירים בתמיכה לבקשות להארכת מועד ולכתבי ההתנגדות, בהם הצהירה, בין היתר, כאמור להלן:

  1. לגבי תיקי בשא 178886/05, 179035/05 ו- 178758/05 - מעולם לא קיבלה לידיה את האזהרות בדבר תיקי ההוצל"פ, ומעולם לא חתמה על אישורי המסירה. לעניין זה הוצהר כי מעולם לא הגיע שליח לביתה ומעולם לא סירבה לחתום על מסמך שנמסר לה כביכול.
  2. לגבי תיק בש"א 185178/05 - מצבה הרפואי של המבקשת לא אפשר לה לקיים פגישות עם בא כוחה לשם מתן תצהיר מטעמה ולשם הגשת התנגדות במועד.
  3. באוגוסט 2003 נרשמה המבקשת לשיעורי קוסמטיקה אצל המשיבה, ובתמורה להשתתפות מלאה שילמה סך של 10,500 ש"ח.
  4. כחודש לאחר תחילת השיעורים, כבר בשיעור השני או השלישי, החלה המבקשת לסבול מתנועות לא רצוניות. בשל כך הודיעו המבקשת והמורה שהעבירה את השיעורים למנהלת המשיבה כי ייבצר מהמבקשת להשתתף בשיעורים, וכי היא מבקשת לקבל את כספה בחזרה.
  5. ביום 10.3.04 ביצעה המבקשת בדיקת MRI שבעקבותיה התגלה אצלה גידול במוח והומלץ לה על ביצוע ניתוח. בסמוך למועד זה, פנתה המבקשת שוב לנציגי המשיבה ושטחה בפניהם את מצבה הרפואי המלא ואת העובדה כי בעקבותיו ייבצר ממנה להמשיך ולהשתתף בשיעורים.
  6. לאור התעלמותה של המשיבה מפניותיה הרבות של המבקשת, פנתה האחרונה למועצה לצרכנות אשר ניהלה אף היא תכתובות מול המשיבה. במסגרת תכתובות אלה, הכחישה את המבקשת את טענתה של המשיבה לפיה המבקשת ביטלה את הקורס מסיבות כלכליות, וכי מצבה הרפואי היה ידוע לה עוד בטרם נרשמה לקורס.

המשיבה הגישה תגובה לבקשות להארכת מועד וטענה, בין היתר, כי המבקשת כבר הגישה בעבר התנגדות בתיק הוצל"פ מס' 01-57946-04-4, שבגינו נפתח תיק בשא 178886/05, אשר נדחתה על-ידי כב' השופט ברנר.   

במסגרת חקירתה העידה המבקשת כי ככל הנראה ידעה על הליכי ההוצל"פ המתנהלים נגדה כאשר שלחה את המכתב הראשון למועצה לצרכנות. ב"כ המשיבה הציג למשיבה טופס רישום לקורס, והמבקשת הודתה כי חתמה עליו. בהמשך העידה המבקשת כי בסביבות חודש אוקטובר הגיעה לשיעורים אך לא יכולה הייתה להשתתף בהם. בסופה של החקירה העידה המבקשת כי לדעתה נפרעו שיק אחד או שניים.

ב"כ המבקשת טען בסיכומיו בעל-פה כי הגיש את אחת ההתנגדויות בשנית כיוון שהמבקשת לא הייתה מיוצגת במסגרת ההליך הקודם. כמו-כן טען כי ב- 3 מתוך 4 תיקי ההוצל"פ בוצעה מסירה על-ידי הדבקה, ומאחר שלא הובא השליח שביצע אותן, לא הוכח שבוצעו כדין.

ב"כ המשיבה הדגיש כי המבקשת לא ציינה בבקשתה כי הגישה בעבר התנגדות באחד מתיקי ההוצל"פ, אשר נידונה בפני כב' השופט ברנר, ונקבע שאין טעם מיוחד להארכת מועד ושספק אם מבוקשת הגנה שטרית אף לגופו של עניין.  כמו-כן נטען כי המשיבה ניסתה להגיע להסדר עם המבקשת, אך ללא הצלחה, וזאת כאשר ברישומי המשיבה נרשם שהמבקשת הייתה נוכחת בקורס עד סוף חודש ינואר 2004.

דיון

המשיבה הגישה לבית המשפט החלטה של כב' השופט ברנר לדחות התנגדות לביצוע שיקים בתיק הוצל"פ מספר 01-57946-04-4. עיון בהחלטה מעלה כי אכן ניתנה החלטה לגבי השיקים נשוא אחת ההתנגדויות שבפני, במסגרת תיק בש"א 178886/05, ועל-כן המבקשת הייתה מנועה מלהגיש התנגדות נוספת בגין אותם שיקים. לפיכך, הנני דוחה את ההתנגדות בתיק הבש"א הנ"ל מחמת מעשה בית דין. 

יצוין כי המבקשת לא הייתה מיוצגת במסגרת תיק הבש"א הנ"ל, ולכן הגישה תצהיר קצר ובלתי מפורט בתמיכה לבקשה להארכת מועד ולכתב ההתנגדות. לעומת זאת, התצהירים שהוגשו במסגרת ההליך שפני היו מפורטים ומבוססים יותר וכללו טענות חדשות.

באשר לתיקי בשא 179035/05 ו- 178758/05, לא נסתרה גרסתה של המבקשת לפיה האזהרות לא הומצאו לה כדין. לפי תצהיר השליח ואישורי המסירה, סירבה לכאורה המבקשת לחתום על האזהרות ולכן בוצעה מסירה בדרך של הדבקה, אולם המבקשת הכחישה שהגיע לביתה שליח ושסירבה לחתום, ואילו המשיבה לא חקרה אותה בעניין זה ולא זימנה את השליח להעיד. 

בנוסף לכך הנני מפנה לעניין זה לב"ש 278/84 צאדק נ' טחנת קמח עין חי בע"מ, פ"ד לח(2) 755, בו נקבע, תוך הפניה לע"א 427/61, כי בית המשפט איננו מחויב להכיר בהמצאה בדרך של הדבקה כהמצאה כדין, אף אם בוצעה על-פי הכללים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי, שכן לגבי מסמך שהומצא בדרך של הדבקה, לעולם אין לדעת אם הוסר משם, ומשום כך לא הגיע לידי הנמען או בני ביתו.

לגבי תיק בשא 185178/05, הודתה המבקשת כי בא כוחה קיבל את האזהרה בתיק הוצל"פ, אולם טענה שנבצר ממנה להגיש את ההתנגדות במועד בשל כך שהייתה מצויה במצב של הכרה לסירוגין, טשטוש, בלבול וחוסר התמצאות וכיוון שהייתה מרותקת למיטה עקב מצבה הרפואי. המבקשת כלל לא נחקרה לגבי טענה זו, ולכן גם כאן גרסתה לא נסתרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ