החלטה בתיק בשא 17871/04

התובע, בעלים של דירה בת חדר אחד ברח' גאולה 21 בחיפה, הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לסילוק ידו מן המושכר, וכן לתשלום הסכומים הבאים: חוב דמי שכירות, פיצוי מוסכם בגין פיגור במסירת הדירה, ומיסי ארנונה, תשלומים עבור מים וחשמל, ומיסי ועד בית.

על פי כתב - התביעה התחייב הנתבע להפקיד בתחילת כל חודש סכום של 250 דולר כדמי שכירות אך הפקיד סכומים חלקיים בלבד ובפיגור ניכר. למרות מכתב - ההתראה שנשלח לו, לא פינה הנתבע את הדירה והמשיך להחזיק בה כפולש, בהותירו חובות רבים כמפורט לעיל.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         חוזה שכירות לתקופה מ - 1.11.02 עד 1.11.03.

2.         מכתב - התראה מיום 7.1.04 לפני נקיטת הליכים משפטיים.

הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן הנתמכת בתצהיר מטעמו, ובו אישר כי ביום 1.11.02 חתם עם המשיב על הסכם - שכירות של דירת חדר (מרתף ומטבחון) לתקופה של שנה. לטענתו ביצע שיפוץ במושכר אשר עלה לו סכומים נכבדים, וכן שילם למשיב את דמי השכירות באופן אישי ובאמצעות העברות בנקאיות. לדבריו  "מה - 1.11.03 הדירה ריקה וכל נסיונותי להשיג את המשיב לא צלחו".

במהלך הדיון הצהיר ב"כ המשיב כי המבקש מסר את המפתחות למתווך מטעמו של התובע ביום 7.9.04, והמושכר נשוא התביעה פונה ביום 17.9.04.

טענתו של המבקש כי אינו יודע למי שייכת הדירה נשוא התביעה אינה ממין הענין. הוא שכר את הדירה מן המשיב ונסיונו לטעון כי הלה אינו הבעלים של הדירה אינו יכול להעמיד לו הגנה, מה

גם שאינו נכון. ר' נספח ב' לתגובת ב"כ המשיב: שטר מכר המעיד בודאות על כך כי המשיב הוא הבעלים הרשום של הדירה.

כאמור, המבקש טען כי ביצע שיפוץ בדירה, ניקה וסייד אותה, , והכין אינסטלציה לגז.

המבקש לא צירף ראיה כלשהי ו/או אסמכתא ו/או קבלה לשיפוצים שכביכול בוצעו על ידו במושכר.

על פי נספח ג' לתגובת ב"כ המשיב, לא העביר השוכר את חשבון הארנונה בעיריה על שמו, וכן נותר חייב חובות ארנונה, חשמל, ומים, בנוסף לחוב דמי שכירות, שהרי על פי דבריו שילם רק 200 דולר לחודש במקום 250 דולר על פי הסכם - השכירות: "שילמתי שכ"ד למר רוזנשטרוך לפי מה שהסכמנו 200 דולר לחודש ולא הסכמנו על 250 דולר לחודש, ואני לא בדקתי מה שכתוב בחוזה". (סעיף 4 א' לחוזה השכירות: "דמי שכירות חודשיים בסך של 250 דולר שישולמו ביום ה - 1 לכל חודש גרגוריאני".

המבקש טען כי לא היה צריך לשלם חובות ועד בית, ומכאן שלא שילם אותם.

(מוצג מש/1), וכאמור נותר חייב לעיריה בגין מים. (מוצג מש/2).

המבקש הוסיף וטען שהדירה התפנתה בדיוק לפי החוזה בחודש 11/03, ואולם על פי הודעת ועד הבית - מש/1: "הנ"ל יצא בתחילת 8/04". המבקש אומר בחקירתו הנגדית, כי "יכול להיות שהמשכתי לשלם למר רוזנשטרוך כספים גם בשנת 2004 עבור התקופה שלא שילמתי", טענה שאין הוא בטוח כלל באמיתותה, ואשר גם הפעם לא צרף כל ראיה להוכחתה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני מחליטה לדחות את בקשת הרשות להגן באופן חלקי על הסכומים הבאים:

א.         סך של 1,000 דולר בגין אי תשלום דמי השכירות עד למועד תום החוזה, בערכם היציג

בשקלים במועד התשלום בפועל.