אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178489/07

החלטה בתיק בשא 178489/07

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178489-07
25/12/2007
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
חיה רוקח
הנתבע:
1. בן זינו עדנה
2. בן זינו גבריאל

החלטה

זו התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 80,000 ש"ח, בחתימת המבקשת כעושה השטר, ישנם גם ערבים לשטר, אך עניינם אינו נדון כאן. בתיק שבפני מדובר בהתנגדות המבקשת, עושה השטר, בלבד. סכום החוב, בתיק ההוצל"פ, נכון להיום הינו 92,636 ש"ח.

לטענת המבקשת בהתנגדות, חיפשה דירה לשכירות לתקופה של שנה, ועוד ארבע שנות אופציה, דירת המשיבים נשאה חן בעיניה, והיה ברור לה שעניין תקופת השכירות כאמור חל, כאשר הגיעה לחתום על הסכם, נרשם בהסכם שהשכירות לשנה, ללא אופציה, ונאמר לה שלא ניתן לשנות דבר, באותו מעמד צלצלה למשיבים שלא נכחו, ואלה סיכמו עמה שתחתום על ההסכם כפי שהוא לשנה, וכי "לא תהיה כל בעיה" והם מסכימים לתקופת האופציה של ארבע שנים. המבקשת הסתמכה על דברי המשיבים, וחתמה על ההסכם למשך שנה אחת, בסיום השנה הראשונה ב"כ המשיבים, ביקש להיטיב את תנאי השכירות, ולהקשות על המבקשת, ביקש שטר ערבות נשוא הדיון כאן, למרות שהחזיק ערבות בנקאית, והחתים את המבקשת על מסמכים שתוכנם לא ברור. המבקשת טוענת כי משלמת את דמי השכירות כסדרם ובמועדם, כן טוענת כי לשטר החוב אין תוקף, הואיל והארכת השכירות בשנה, מכוחה נמסר השטר, לא נכנסה לתוקף, שכן המשיבים לא חתמו עליו, עניין שהיה תנאי להארכה. נטען לעורמה והטעיה בלקיחת השטר, ותשלום דמי השכירות כסדרם ובמועדם.

המבקשת נחקרה בדיון על תצהירה, ומן החקירה עולה שאכן חתמה על תצהיר ההתנגדות, אך ספק אם הפרטים המלאים ידועים לה באופן מלא, כפי שהוצהר, המבקשת לא השיבה לשאלות בעניין עקב טענה שאינה חשה בטוב, רצון להמתין לעורך דינה, ולקבל הסבר, ולמעשה מן הדיון עולה, שעיקר טענתה שאכן אין הסכם לארבע שנים, או ארכה כזאת, אם כי כפי שטוענת הייתה הבטחה כזו, שלא מצאה ביטוי בכתובים, וכן למעשה המבקשת מודעת לכך שיושבת כיום בדירה, ולמעשה מיום 30/8/07, ללא חוזה או הסכמת הבעלים, וממשיכה לשלם את דמי השכירות, כאשר לדבריה עקב נסיבות אישיות קשות, מחלת האב, ואי מציאת דירה, צריכה עוד מספר חודשים לצורך מציאת דירה, ומעוניינת לפנות את הדירה נשוא הסכם השכירות, ב-30/3/08. בדיון עלה גם שמר שושטרי, בן זוגה של המבקשת, גר איתה בדירה, אם כי לא כל הזמן.

בדיון הוצגו למבקשת נספח להסכם שכירות מ-14/11/06, עליו חתום המשכיר, וכן המבקשת, מה שמביא לדחיית הטענה לעניין אי חלות השטר, נוכח נספח ג' שצורף להתנגדות, כמו כן הוצגו למבקשת מכתב בעניין אי תשלום דמי שכירות לחודש מסוים, וכן מכתב לעניין סיום תקופת השכירות ב-30/8/07, המבקשת טוענת לעניין זה, ששילמה דמי שכירות בהעברה בנקאית, ואין חוב, וכאמור זקוקה לכמה חודשים נוספים, לצורך פינוי מסודר.

ב"כ המשיבים טוען שאין ליתן כל משקל לתצהיר המבקשת, שלא יודעת את העובדות, שלא הייתה כל הארכת הסכם מעבר לחודש 8/07, ומאז המבקשת ובן זוגה נמצאים בדירה תוך הפרת הסכם, שלא הוכח כי כל התשלומים שולמו עובר לדיון, כמו ועד בית, שקיים פיצוי מוסכם יומי בגין איחור בפינוי בסך 150 דולר וכן פיצוי מוסכם של 15,000 דולר בגין הפרת הסכם, ולפיכך יש לדחות את הבקשה.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה.

לא ראיתי שלמבקשת טענת הגנה אפשרית כנגד בקשת הביצוע, עולה בבירור מן הדיון, שהמבקשת נמצאת בהפרת הסכם מיום 30/8/07, ושוהה בדירה ממועד זה, שלא על פי הסכם, אמנם, משולמים תשלומי השכירות השוטפים גם לאחר אותו מועד, יחד עם זאת, לא ראיתי שמדובר בשכירות מוסכמת כלשהי, ולמעשה, המבקשת החליטה להכתיב למשיבים את מועד הפינוי שמתאים לה, נטען בדיון למצב אישי קשה, הטענות לא פורטו כלל בהתנגדות, שטעמיה שכירות לשנה + ארבע אופציה, עניין שהתברר כטענת בדים, וכאשר בפועל, המבקשת יודעת שעליה לפנות את הדירה בהיעדר הסכם, אך סבורה שזכותה לעשות כן במועד שיתאים לה, בעוד מספר חודשים, לא ראיתי הצדקה לדרך התנהגות זו, ובקשר לרכושו של הזולת - הדירה שהושכרה למבקשת. בהיעדר טענות ותשתית עובדתית כלשהי, לאי סבירות הסכום שנדרש בשטר, שהינו לכל הדעות גבוה  בנסיבות כאן, איני רואה מקום לשים טענות בפי המבקשת, או להתיר רשות להגן לעניין גובה הסכום הנתבע.

סוף דבר, אני מורה על דחיית הבקשה, הליכי ההוצל"פ יימשכו כסדרם, והמבקשת תשלם למשיבים הוצאות הדיון בעניין בסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ט"ז בטבת, תשס"ח (25 בדצמבר 2007) בהיעדר הצדדים.

אהוד שוורץ, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ