אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 178255/07

החלטה בתיק בשא 178255/07

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
178255-07
21/05/2008
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
דוד בן דוד
עו"ד י. אפללו ואח'
הנתבע:
1. הרצל חביב
2. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ

עו"ד מ. רבי ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה למינוי בורר לעניין הכרעה בדבר שיעור הנזק, בהתאם לפסק דינו של כב' השופט שמעוני מיום 22.3.1994.

ואלה העובדות הצריכות לענייננו:

עסקינן בתביעה לפיצוי בשל נזקי גוף אשר נגרמו לתובע בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה -1975 (להלן: "התאונה").

התאונה ארעה ביום 27.1.1991, בין רכב בו נהג הנתבע 1 , אותו ביטחה הנתבעת 2, לבין משאית בה נהג התובע. עיקר הנזק שנגרם למשאית לא היה מהמגע בין הרכבים כאמור, אלא מבלימת החירום של המשאית עובר לתאונה, בעקבותיה ניזוק תא הנהג של המשאית מגלילי הפלדה שהובילה בעגלת מטען, מכאן עלתה מחלוקת בשאלת האחריות.

ביום 22.3.1994 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בתל -אביב, מפי כב' השופט י. שמעוני. פסק הדין עסק בשאלת האחריות. משמצא השופט כי הנתבעים חבים באחריות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, נוכח העדפת גרסת התובע על פני גרסת הנתבע, לפיה בלימת החירום נגרמה בשל התפרצות המונית, הנהוגה בידי הנתבע, לנתיב נסיעתו, נקבע כי לאור הסכמת הצדדים, יועבר התיק להכרעה בפני בורר, בעניין שיעור הנזק שבמחלוקת.

כעת, מונחת בפני בקשה מטעם התובע (להלן: "המבקש") למינוי בורר אשר יכריע בשאלת שיעור הנזק.

2.         נימוקי הבקשה וטענות הצדדים

            לטענת המבקש,לאחר מתן פסק הדין הסכימו הצדדים על מינוי הבורר, עו"ד משה גולני ממשרד גולני -אייזנברג. עו"ד גולני אף קיבל לידיו מסמכי התביעה. אך בשל עיכובים שנגרמו בשל התנהלות הנתבעים (להלן: "המשיבים") ובשל החלפת באי הכח של הצדדים, התמוסס קידום המשך התיק ולא הגיע לידי גמר.

לטענת המבקש, בימים 9.5.2007 ו -14.6.2007 פנה למשיבה 2, כדי שזו תפצה אותו בהתאם לפסק הדין, אך זו דחתה פנייתו בטענת התיישנות. לטענתו, טענה זו תמוהה שכן קיים פסק דין חלוט, כך שטענת ההתיישנות אינה רלבנטית.

בבקשתו, עותר המבקש למינויו של עו"ד משה גולני כבורר ולחילופין, להורות על ביטול הסכמת הצדדים למינוי בורר בשאלת הנזק והחזרת התיק לבית משפט השלום, על מנת שיינתן פסק דין בסוגיה שבמחלוקת.

בהחלטתי מיום 31.12.2007 הוריתי כי המשיבים יגיבו לבקשה כאמור, תוך 20 יום מיום קבלת הבקשה.

ביום 6.2.2008, בהעדר תגובה מטעם המשיבים, הוריתי על מינויו של עו"ד משה גולני כבורר לצורך אומדן גובה הפיצוי.

ביום 19.2.2008 הוגשה בקשה לביטול החלטתי מיום 6.2.2008 ולהארכת מועד להגשת תגובה מטעם המשיבים. בבקשה טענו המשיבים כי בא כוחם, עו"ד משה ממן המטפל בתיק נשוא הבקשה באופן אישי, סעד את אביו בבית החולים עקב מחלתו, אך זה נפטר ביום 6.2.2008.

נוכח הנסיבות אשר פורטו בבקשה, הוריתי ביום 26.2.2008 על ביטול החלטתי בדבר מינוי בורר מיום 6.2.2008, ובהתאם התרתי הארכת מועד להגשת תגובת המשיבים לבקשה למינוי בורר עד למועד בו הוגשה בפועל, יום 19.2.2008.

בתגובת המשיבים, כאמור, התנגדו למינוי בורר.

לטענתם, התביעה התיישנה ואין למבקש אלא להלין כלפי עצמו שכן ישב על שמריו ולא דאג לקידום הטיפול בתיק ובענייניו.

לטענת המשיבים, אין לדרוש מהם ובפרט מהמשיבה 2, חברת ביטוח, שמיעת ראיות לזמן בלתי מוגבל, שכן אחרת יהא עליה לשמור מסמכים, לאסוף ראיות ועדויות ביחס לתביעות תגמולי ביטוח במשך שנים.

בתגובה ציינו המשיבים שני פסקי דין לחיזוק טענותיהם: האחד ע"א 165/83 יתרו בוכריס נ' דיור לעולה בע"מ, לח(4) 544, לפיו " האינטרס הציבורי הוא שזמנו המוגבל של בית המשפט יוקדש לטיפול בבעיות ההוה, וכי בתי המשפט לא יעסקו בעניינים שאבד עליהם הכלח"; והשני ע"א 5793/96 חיים חיים נ' אהרון חיים, נא(5) 625, לפיו שיהוי המבקש מביא להרעת עמדתם וקיפוח אפשרותם להוכיח טענותיהם כנגד התביעה.

המבקש הגיש תשובתו לתגובת המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ