אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1782/05

החלטה בתיק בשא 1782/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1782-05
26/09/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
ברוך אוצ'ניק
הנתבע:
פועלים שוקי הון והשקעות בע"מ
החלטה

כללי

1.         בקשה לביטול פסק דין מיום 15.1.03 לפיו התקבלה הודעת צד ג' של המשיבה כנגד המבקש, בנסיבות שיפורטו בהמשך (להלן - " פסק הדין").

2.         ביום 24.7.95 הגיש איתן סבן, התובע בתביעה העיקרית (להלן: "התובע") כתב תביעה שעניינה נזקים שנגרמו למי שהחזיק בניירות הערך של חברת אפאר (טבריה) בע"מ בשל הכללת הפרטים מטעים אודות החברה, עסקיה ומנהליה בתשקיפי החברה (להלן - "התובענה"). בד בבד הגיש התובע בקשה לאישור התובענה כייצוגית.

3.         הנתבעים 4-1 בתובענה, ובכללם המבקש, היו נושאי משרה באפאר. המבקש כיהן בתקופה הרלבנטית לתובענה כדירקטור וכיועץ כלכלי בחברת אפאר ובתוקף תפקידו חתם על התשקיפים. נתבעת מס' 5-חברת פועלים שוקי הון והשקעות בע"מ היתה החתם של מוביל ההנפקה, והיא המשיבה בבקשה דנן (להלן - " המשיבה").

4.         בגדר התובענה ביקש התובע להיפרע מן הנתבעים ביחד ולחוד כמעוולים במשותף.

5.         ביום 8.8.99 אישר בית המשפט התובענה כייצוגית בגדר המר' 6361/97.

6.         כתב הגנה לתובענה הוגש רק ע"י המשיבה.

7.         ביום 1.12.99 שלחה המשיבה הודעות צד שלישי לצדדים שלישיים ובין היתר שלחה הודעות גם ליתר הנתבעים בתובענה לרבות למבקש.

8.         ביום 17.6.02 הוגשה לבית המשפט בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה עליו חתומים התובע, המשיבה והנאמן וביום 22.7.02 ניתן להסכם תוקף של פסק דין (להלן: "הסכם הפשרה"). במסגרת הסכם הפשרה ויתרו התובעים, באופן חד צדדי, על כל טענה או תביעה כנגד יתר הנתבעים.

9.         ביום 15.1.03 ניתן פסק דין (לאחר פניית המשיבה) כנגד הצדדים השלישיים 4-1, וביניהם המבקש. באותו יום נחתמה פסיקתא המחייבת את הצדדים השלישיים הנ"ל ביחד ולחוד לשלם למשיבה למעלה מ-7 מיליון ש"ח. 

 

10.        על רקע הנסיבות האמורות הוגשה הבקשה דנן לביטול פסק הדין.

11.        המבקש טוען שלא התגונן בפני התביעה העיקרית הואיל וסבר שהתובע מעוניין בעיקר בהחבתה של המשיבה וצירוף שאר הנתבעים נעשה לצורך "תפאורה". 

המבקש אינו מכחיש שקיבל את הודעת צד ג' הראשונה שנשלחה אליו אולם לטענתו סבר שמדובר בהודעה מיותרת, נוכח הוראת סעיף 84 לפקודת הנזיקין, ולפיכך, כמו גם בשל סברתו שאין הוא בעל דין "אמיתי" בתובענה, לא הגיש כתב הגנה.

המבקש טוען שמכל מקום בהמשך הוגשה הודעת צד ג' מתוקנת אשר כלל לא הומצאה לו. 

המבקש טוען שלא היה שותף להסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 22.7.02 ולא ידע על קיומו. 

המבקש טוען שלא ידע על פסק הדין נשוא הבקשה ונודע לו קיומו של פסק הדין רק לאחרונה עת פתחה המשיבה בהליכי הוצאה לפועל כנגדו. 

המבקש טוען שבחודש ספטמבר 2000 סיים לרצות מאסר בגין הפרשה הנדונה ושאף להתחיל את חייו מחדש ולהותיר את הפרשה מאחוריו. 

המבקש טוען שבחודש 12/04 קיבל אזהרה בדואר רשום על מתן פסק הדין אולם בשל חלוף הזמן הרב לא קישר בין פסק הדין לבין התובענה הייצוגית. 

המבקש טוען ש"בשלב מסוים" קיבל הודעה מבנק אוצר החייל על עיקול חשבון אולם מדובר בחשבון המשמש אותו רק לצורך תקבולי נכות ממשרד הבטחון הפטורים מעיקול. חשבון העו"ש של המבקש בבנק הפועלים המשיך להתנהל כסידרו ולא הוטל עליו עיקול.

רק ביום 30.3.05 נודע למעשה למבקש על פסק הדין לאחר שהתייצב בביתו המוציא לפועל.  הבקשה דנן הוגשה ביום 1.5.05 לאחר לימוד ראשוני של החומר על ידי משרד עורכי דין אליו פנה המבקש.

המבקש טוען שיש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק ולחלופין בשל שיקול דעתו של בית המשפט בהתחשב בנסיבות המקרה. 

12.        המשיבה מתנגדת לבקשה. 

המשיבה טוענת שהתנהגות המבקש אשר לא הגיש כתב הגנה כנגד התובענה העיקרית אף לא כנגד הודעה צד ג' ואף לא הגיש תשובה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית, עולה כדי זלזול בהליכי בית המשפט, מה גם שהבקשה דנן הוגשה בשיהוי רב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ