אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 17815/06

החלטה בתיק בשא 17815/06

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
17815-06,19366-06
09/01/2007
בפני השופט:
אבישי קאופמן-רשם

- נגד -
התובע:
שפירו אפרים
עו"ד רועי אשכול
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד דורון זר
החלטה

1.         בתיק זה ניתן כנגד המבקש צו עיכוב יציאה מהארץ ביום 24.10.06. המבקש וויתר מלכתחילה על זכותו לקיום דיון במעמד שני הצדדים, ובהמשך הגיש בקשה לביטול הצו, אשר נדונה בפניי ביום 14.12.06, ובמסגרת הדיון נחקרו המבקש והמצהירה מטעם המשיב. בתום הדיון ביקשו ב"כ בעלי הדין להגיש סיכומיהם בכתב, וכעת הובא התיק למתן החלטה.

            לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין, וחזרתי ועיינתי בחומר שבתיק, מצאתי לנכון להתיר את יציאת המבקש מהארץ, בכפוף לתנאים שיפורטו להלן.

2.         ראשית, אין חולק כי צודק המבקש בטענתו כי הגם שמדובר בבקשה לביטול צו העיכוב, יש לדון מלכתחילה בתנאים למתן הצו, והנטל הוא על המשיב. שנית, אין מחלוקת בין בעלי הדין באשר להלכות הבסיסיות בסוגייה, אלא אך על יישומן במקרה דנן, ולפיכך לא מצאתי מקום להרחיב בעניין זה.

            כמו כן, צודק ב"כ המבקש, ובמסגרת הדיון התברר כי חלק נכבד מטענות המשיב בבקשת העיכוב אינן נכונות. יחד עם זאת, לא מצאתי כי מדובר היה בהעלאת טענות בחוסר תום לב מצד הבנק, אלא בטעויות, אשר בחלקן נבעו ממידע שסיפק לבנק המבקש עצמו.

3.         המבקש צירף לסיכומיו אסמכתאות בדבר החלטות בהן בוטלו צווי עיכוב יציאה גם במקרה של קיום חוב גבוה, אולם כאמור במקרה דנן לא מצאתי לנכון לבטל את הצו לחלוטין. אין המדובר אך במקרה בו נתבע אדם לסכום גבוה, ומתברר כי אין לו רכוש בארץ.

            המבקש אמנם נשוי ואשתו חיה בישראל, אך דומה כי פרט לכך אין לו משפחה קרובה בארץ, עסקיו בישראל נכשלו, או לפחות מצויים במצב קשה, אין לו נכס כלשהו, והוא מתגורר לטענתו בדירה שכורה, הגם שכתובתו הרשמית הינה בבית בת דודותו. בנוסף, יש למבקש קשרים עסקיים בחו"ל, הוא אינו דובר עברית (עדותו נמסרה בשפה האנגלית), ולא התרשמתי כי אכן "מרכז חייו בישראל" כנטען.

            כמו כן, התרשמתי מתשובותיו של המבקש כי הוא אינו מוסר את כל המידע, ומנסה להתחמק ממתן תשובות ישירות לשאלות שנשאל.

4.         בנסיבות אלה, מסקנתי כי קיים חשש, גם אם לא כנטען בידי המשיב בבקשה המקורית, כי המבקש יעזוב את הארץ לתקופה ארוכה או ממושכת.

            אכן האמור לעיל אינו אלא בחזקת ראיות נסיבתיות לקיומו של החשש, אולם צודק ב"כ המשיב בטענה כי אך לעתים רחוקות ביותר יוכל תובע להראות בראייה ישירה כי בכוונת הנתבע לעזוב את הארץ, ובדרך כלל יוסק החשש מכלל הנסיבות שבתיק.

5.         מאחר ומצאתי כי קיים חשש, גם אם מופחת כאמור, אינני מבטל לחלוטין את צו העיכוב. יחד עם זאת, איזון האינטרסים בין בעלי הדין מחייב לאפשר את יציאת המבקש מהארץ כנגד העמדת בטוחה, אשר תקטין את הפגיעה בבנק אם אכן יתממש החשש.

            זכותו של המשיב לצאת את הארץ הינה אכן זכות חוקתית מוגנת, אולם אין מדובר בזכות מוחלטת. גם לבנק זכות להגנה על קניינו, חובה לאזן בין הזכויות ואין לתת עדיפות מכרעת לאחת מהן.

            בנסיבות תיק זה, כשאני מביא בחשבון גם את סכום התביעה  ואת העיקולים שהוטלו לטובת הבנק, מצאתי לנכון לקבוע כי המבקש יוכל לצאת את הארץ בכפוף להעמדת אחת משלוש הערובות הבאות:

            א.         עיכוב יציאתה של אשת המבקש מהארץ בכל תקופה שצו העיכוב נגדו מבוטל, וערבותה לפירעון כל סכום בו יחוייב המבקש, אם יחוייב, ולא יפרע עקב עזיבתו את הארץ.

לחילופין:

ב.          ערבות צד ג', אשר יציאתו מהארץ תעוכב כאמור, לפירעון כל סכום בו יחוייב המבקש, אם יחוייב, ולא יפרע עקב עזיבתו את הארץ. על הערב להראות כי הינו בעל נכס מקרקעין שאינו משועבד, מקום עבודה קבוע והכנסה בשיעור השכר הממוצע במשק לפחות.

                        בנוסף, על המבקש להפקיד בקופת בית המשפט סכום של 50,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית.

לחילופין:

ג.           המבקש יפקיד סכום של 150,000 ש"ח בקופת בית המשפט במזומן או בערבות בנקאית.

בנסיבות, כשהבקשה התקבלה בחלקה, לא מצאתי לנכון לפסוק את הוצאותיה, ואלה יובאו בחשבון בידי בית המשפט אשר יכריע בתביעה לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ