אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1781/06

החלטה בתיק בשא 1781/06

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1781-06
08/06/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
1. כח מואב בינוי ופתוח בע"מ
2. יוסף א.שלוש עו"ד כונס נכסים על זכויות המשיבה במקרקעין

הנתבע:
חברת היי סיין בע"מ
עו"ד שלום אהרון ואח'
החלטה

בבש"א 1781/06 הונחה לפני בקשתו של כונס הנכסים  לאשר מכירת נכס מקרקעין השייך לחברת כח מואב בינוי פיתוח בע"מ (להלן "החברה"), המצוי באיזור התעשיה צ.ח.ר ראש פינה, לחברת היי סיין (להלן "הקונה"), וזאת לאחר שכונס הנכסים עשה מאמצים  ממושכים למכירת נכס זה לכל המרבה במחיר.

רק למעלה משנה לאחר שמונה עו"ד שלוש ככונס הנכסים, אשר החליף את עו"ד מילר, אשר כיהן בתפקיד זה לפניו, עלה בידי כונס הנכסים לעניין את הקונה ברכישת הנכס במסגרת הליך של מכרז שקויים על ידו, לאחר שהוצעו מספר הצעות רכישה ולאחר שנערך מו"מ בין הצדדים.

יש לציין כי על פי קביעת בית המשפט, ימכר הנכס בנפרד מהליך הסדר הנושים שבו מצויה החברה, כאשר התמורה תשולם לנושים המובטחים במשכנתא מדרגה ראשונה ושניה, שהם הבנק לפיתוח התעשיה בע"מ ובנק הפועלים בע"מ, ובתנאים שהוסכמו על נושים אלה.

התמורה כולה אמורה להיות משולמת לשני נושים אלה.

ביום 4/4/06  הגיעו כונס הנכסים והקונה להסכם, לפיו תרכוש הקונה את הנכס בתמורה לסך השווה ל -  950,000 $.

ההסכם הוגש לאישורו של בית המשפט. בית המשפט ביקש לשמוע את עמדתם של כל המעורבים בטרם יאשר את ההסכם אשר הוגש לאישורו ביום 5/4/06.

החברה הגישה התנגדות נחרצת לאישורו של הסכם זה. בהתאם, נקבע הדיון לישיבת היום. כל יתר הגורמים המעורבים הביעו הסכמתם לאישור העיסקה.

רק הבוקר נתקבלה בבית המשפט הודעתה של החברה, לפיה היא מסירה את התנגדותה לאישור ההסכם.  על כן, לכאורה, היה מקום לאשר את ההסכם בלא צורך בקיום דיון כלשהו.

אלא שבשלב זה הוגשה לבית המשפט בקשה חדשה בבש"א 2191/06, הפעם מטעם חברת מפעלי ארזים (ח.ד.י.ר.) יזמות ובניה בע"מ (להלן - "ארזים"), אשר הציעה לרכוש את הנכס תמורת סך השווה ל - 1,025,000 $.

בא כוחה של ארזים טען בפניי בישיבת היום, כי מרשתו לא היתה מודעת לתהליך המכירה. על כן,  לא היתה יכולה להציע הצעה, אלא בימים האחרונים, כאשר נחשפה להליך זה. לשיטתו, על בית המשפט לדאוג למקסם את התמורה לטובת כלל נושי החברה. הצעתה של ארזים ניתנה בתום לב, כאשר ההצעה יש בה כדי להיטב עם החברה והנושים, שעה שהנכס הוערך על ידי שמאי מקרקעין ע"ס  ל- 2,000,000 $.

על כן, סבורה ארזים כי טובת הנושים דורשת כי תתקבל הצעתה, וכי יתקבל סכום גבוה, ככל הניתן, לקופת הכיונס תוך מיצוי הליך קבלת ההצעות הכספיות עבור רכישת הנכס.  לשיטתו, מאז נפסקה ההלכה בע"א 509/00 לוי  נגד ברכה פד"י נ"ה (4) 410, גומשה ההלכה על ידי בית משפט העליון בהתאם לכלל שנפסק בער"א 8305/01 הסתדרות מדיצינית הדסה נגד רואה חשבון דורון שורר פדאור (לא פורסם) 01(2) 271.

בא כוח כונס הנכסים הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, תוך שמבין השיטין של טענותיו ניתן ללמוד על חוסר הנוחות שהוא חש ביחס לבקשה זו. בא כוח הכונס ציין את הקשיים בהם נתקל כונס הנכסים עד אשר עלה בידו להתקשר עם הקונה, את העובדה כי בלב הקונה נוצרו צפיות לגיטמיות, לאחר שרק לאחרונה נתקבלו כל ההסכמות והוסרו כל המכשולים ביחס לאישור העיסקה. עוד ציין הכונס, כי הקונה רכשה אף את המפעל המצוי בנכס וממשיכה להפעילו כעסק חי, תוך הספקת מקור פרנסה ל - 60 משפחות  עובדים וכן ל - 50 ספקים, שהיו עובדיה וספקיה של החברה. במכירת הנכס אף יש להתחשב באינטרס של אלה. לעמדה זו הצטרפו אף בא כוח הכונ"ר, וכן הנאמן לצורך ביצוע ההסדר.

יש לציין כי מפי בא כוח הקונה הושמעה טענה לפיה מנהל ארזים מודע היה להליך ואף היה בקשר עם מנהלה של הקונה מר חורי.

כל יתר נימוקיה של הקונה, נסמכים על פסיקת בית המשפט העליון בסוגיה, ובמיוחד בפסק הדין המנחה בע"א 509/00 לוי נ' ברכה, נאמן בפשיטת רגל, פ"ד נה(4) 410, לפיו התערבות בית המשפט בהסכם מכר שנקשר עם זוכה בהליך תקין והוגן ובתמורה סבירה בזוכה אחרת, תעשה רק במקרים נדירים ביותר.

לאחר שעברתי על כל טיעוני הצדדים, סבורני כי מן הראוי לאשר הצעתה המתוקנת של הקונה. כאמור, חברה זו נטלה חלק בהליכים ומילאה את כל המוטל עליה, בתום לב. רק לאחר שהיא הוכרזה כזוכה בהליך ההתמחרות, הופיעו לפתע ארזים והציע סכום תמורה העולה ב - 10% על ערך ההצעה הזוכה.

 כאמור, על פי פסיקתו של בית המשפט העליון, לא בנקל יתערב בית המשפט בהליכי התמחרות. בפסק דין לוי נ' ברכה, שהוזכר לעיל, מוצאים אנו את הדברים הבאים:

"התערבותו של בית-המשפט בהסכם מכר שנקשר עם זוכה בהליך תקין והוגן ובתמורה סבירה והמרתו בזוכה אחר שהצעתו גבוהה יותר הן נדירות וחריגות ביותר ויעשו בנסיבות מיוחדות בלבד. במסגרת התערבות זו על בית-המשפט לשקול זו כנגד זו את התועלת הצפויה לקופת פשיטת הרגל מול פגיעה אפשרית בצדדים שלישיים וכן את העניין הקיים בביטחון ההליכים של פשיטת הרגל ולאזן כראוי בין אינטרסים נוגדים מסוג זה העלולים להיווצר. כן עליו לשקול את המשמעות העלולה להתלוות לפגיעה בצד השלישי מבחינת ההשפעה ארוכת הטווח על הליכי מכירה, על נכונות מציעים להגיש הצעות ומבחינת ההשלכה של כל אלה על תקינותם ויעילותם של הליכי כינוס הנכסים. צד שלישי המתקשר בהסכם עם הנאמן אמנם מודע לכך כי ההסכם עמו עדיין טעון אישור בית-המשפט וכי תוקפו הסופי מותנה באישור כזה, אולם הוא רשאי לצפות לכך כי בחינת ההסכם לצורך אישור כאמור תיעשה במסגרת אמות-המידה שפורטו לעיל, וכי בית-המשפט ייתן את דעתו בשיקוליו על כל הצדדים המעורבים במימוש הנכסים..."

דומני, כי אין צורך לחזור על דברים אלה, המדברים על עצמם. דברים דומים אף נאמרו לאחרונה ברע"א 4891/04 וינקלר נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נח(6) 721 :

"אם יהא המציע הזוכה חשוף לאפשרות שזכייתו תבוטל מפאת טענות שונות הנוגעות למכר, אשר יוכל החייב להעלות חדשות לבקרים, יירתעו מציעים פוטנציאליים מלקחת חלק בהליכים כאלה ולסכן את כספם...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ