אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 17808/06

החלטה בתיק בשא 17808/06

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
17808-06
26/03/2007
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
סעד רסולי
עו"ד משה היבל
הנתבע:
1. יחזקאל עזר
2. מעלה ראשון לציון בע"מ
3. יעקב עזר

עו"ד דרור גולדשטיין
החלטה

1.       מבוא

          א.      המשיבה מס' 2 (הנתבעת מס' 1, להלן - "החברה") הינה חברה פרטית שנוסדה בשנת 1990 ע"י המבקש ( הנתבע מס' 2, להלן - "הנתבע") והמשיבים 1 ו-3. הנתבע מחזיק ב-50% מהון מניותיה הנפרע של החברה ואילו כל אחד מהמשיבים 1 ו-3, שהם שני אחים, מחזיק ב-25% מהון המניות הנפרע של החברה.

ב.       המשיב מספר 1 (להלן - "התובע") הגיש לבית משפט זה תובענה כנגד החברה, כנגד הנתבע וכנגד המשיב מס' 3 (הנתבע מס' 3). (ת.א. 581/06).

                   התובע עתר בתביעתו לזמן את הנתבעים לדין ולחייב את הנתבעים 1 ו-2 בלבד , יחד ולחוד, לשלם לו סך של 3,431,585 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה ורבית. סכום זה מגיע לתובע, לטענתו, כדמי ניהול ראויים. התובע הודה, בסעיף 19 לכתב התביעה, כי מעולם לא הוסכם מפורשות על שיעור דמי הניהול היחודיים להם הוא זכאי.

                         כן עתר התובע לכך שבית המשפט יורה לנתבע "(...) לנקוט בכל הפעולות הנחוצות, ובכלל זה, התייצבות לאסיפת בעלי מניות ו/או לדירקטוריון הנתבעת (החברה. ע.ג.) והבעת תמיכה בהצעת החלטה לשלם לתובע את הסכומים הנתבעים (...)".

          ג.       בבקשה שלפני עותר הנתבע להתיר לו להתגונן בשם החברה בהגנה נגזרת, בהתאם לסעיף 203 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (להלן - "חוק החברות").

2.       השתלשלות העניינים

          א.      החברה הוקמה לצורך הקמת פרויקט בניה בראשון לציון. התובע טען בתביעתו כי ניהל לבדו "(...) את כל ענייני הפרויקט מראשיתם ועד סופם" עבור החברה, עבור הנתבע, ועבור המשיב 3.

          ב.       התובע טען בתביעתו כי המשיב 3 (אחיו) "(...) מסכים לכל הסעדים המבוקשים בתביעה זו (...). לפיכך אין לתובע כל תביעה או דרישה כאמור כנגד הנתבע מס' 3 (המשיב 3 דכאן. ע.ג.), (...)".

          ד.       במהלך התכתבות בין באי כוח הצדדים הציע ב"כ התובע, במכתבו לב"כ הנתבע  מיום 30.10.06 (נספח א' לתגובת התובע לבקשה), הצעה כדלקמן:

"(...)

4.  אשר לבקשה להגנה נגזרת- אבקש לשקול את ההסדר אותו הצעתי ואשר תמציתו כדלקמן:

     4.1.    הנתבעת (החברה. ע.ג.) לא תגיש כתב הגנה.

     4.2.    לא תהיה הגנה נגזרת.

     4.3.    תינתן החלטה, בהסכמה, ולפיה כל טענת הגנה שתטען על ידי מרשך, ואשר עשויה להיות רלוונטית לנתבעת (...) תזכה גם את הנתבעת אם וככל שתתקבל.

              כל הנ"ל יובא כמובן לידיעת בית המשפט וינתן לו תוקף של החלטה.

               (...)".

3.       טענות הנתבע (המבקש)

          א.      הנתבע טען כי מאחר ויחסי הכוחות בין בעלי המניות בחברה (המשיבים 1 ו-3 מחד, והמבקש מאידך) שווים, הרי שהחברה אינה יכולה להגיע לכלל החלטה בעניין התגוננותה מפני התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ