אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1780/05

החלטה בתיק בשא 1780/05

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1780-05
08/09/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
1. אנגלינה גינזבורג
2. שנטל גינזבורג (קטינה)
3. שלי גודה גינזבורג (קטינה)

עו"ד אסף זגורי
הנתבע:
אורן גינזבורג
עו"ד פלדמן יבגני
החלטה

1.         לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, אשר ניתן ביום 6.12.04 ונמסר לב"כ המבקשת רק ביום 20.12.04.

המבקשות יוצגו על ידי עו"ד מטעם לשכת הסיוע המשפטי, אשר מינויו היה רק לערכאה אחת, על כן, משהחליטה המבקשת 1 לערער על פסק הדין, פנתה לבא כוחה, ושני אלה פנו ללשכת הסיוע המשפטי, רק ביום 20.1.05, למען יאושר לה יצוג במימון לשכת הסיוע המשפטי. הלשכה לסיוע משפטי נענתה לפניה רק ביום 21.4.05.

2.         הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 1.5.05, כאשר בבקשתן, טוענות המבקשות כי יש להן הצדק סביר לעיכוב, שכן העיכוב בפניה אינו נובע מטעמים הנעוצים בהם, אלא כתוצאה מעיכובים בהסדרת היצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי.

נימוק מעין זה, כבר הוכר בשעתו על ידי הפסיקה כעולה כדי מעל "טעם מיוחד", הנדרש על פי הוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, להארכת מועד הקבוע בחיקוק.

3.         עוד טוענות המבקשות, כי סיכוייהן לזכות בערעור טובות שכן בית המשפט השמיט מפסק הדין את ההוראה בדבר תשלום מחצית המשכנתא בגין דירתן - כתשלום עבור מדור, שעה שבמהלך השנים, עת מצבו הכלכלי של המשיב היה גרוע יותר הוא חוייב לשלם תשלום זה. בית המשפט אף לא קבע הסדר אחר כתשלום עבור מדור לקטינות, תוך שהוא כולל פריט זה בסך כל מזונות הקטינות.

4.         המשיב מתנגד לבקשה. בין היתר טוען המשיב כי המבקשות לא צירפו לבקשתן כל תצהיר, המאשר את טענתן בדבר התקלה אשר נפלה בלשכת הסיוע המשפטי. עם זאת, תצהיר כאמור הומצא באיחור בצירוף בקשה לצרפו, אלא שהמשיב לא התייחס כלל לבקשה זו, אשר הומצאה לו על פי הוראתי. על כן לא נותר לי אלא לקבל את התצהיר כמות שהוא. מתצהיר זה עולה, כי בקשת המבקשות, אשר נשלחה ביום 28.1.05 והגיעה בפועל ביום 24.1.05, תוייקה בתיק הלשכה ללא כל טיפול, עד ליום 20.4.05 עת הועברה לטיפול סגנית מנהלת המחלקה בלשכה.

5.         המשיב אף מתייחס לסיכויי הזכיה בערעור בטענו כי עת נפסקו המזונות הזמניים לא נכנס בית המשפט לעבי הקורה - כאשר בפסק הדין בחן בית המשפט קמא את דרכי הקטינות לגופם, ופסק להם את סכום המזונות ההכרחי לקיומן, תוך התחשבות בכל הגורמים אותם היה עליו להביא בחשבון, עת פסק סכום זה, ובהתאם לראיות הביאו הקטינות.

6.         בשקלי את טיעוניהם הסותרים של בעלי הדין, נחה דעתי כי אכן המבקשות עשו כל הנדרש במועד ליום קבלת אישור הלשכה לסיוע משפטי. תקלה שאינה קשורה במבקשות, היא שהביאה לתיוק בקשתן ואי טיפול בה, משך 3 חודשים תמימים. צודק ב"כ המבקשות בהפנותו לענין זה לדבריו של בית המשפט העליון שנאמרו בנסיבות דומות בבש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון, פ"ד נד(4) 702 בעמ' 707:

"המבקש קיבל ייעוץ משפטי מלשכה של המדינה. הוא חסר אמצעים.

כתב מינוי לבא-כוחו של המבקש הוצא לאחר שחלף המועד להגשת הדיון הנוסף.

ברור שרק אז נפתחה הדרך לבדיקה ממשית של השאלה. אמנם, היעדר ייצוג אינו נחשב לטעם מיוחד להארכת מועד, אך זאת רק כאשר המבקש אינו מעוניין בייצוג, או אינו זכאי לתמיכה של הלשכה. סתימת הגולל על המבקש במצב דברים זה, כאשר המחדל אינו מחדל שלו, והוא נזקק לתמיכה של הסיוע המשפטי, עלולה ליצור הכבדה מיותרת על המבקש גם במימוש זכות הגישה לבית-המשפט, הכבדה שמקורה בדלות אמצעיו. גם טיבו של הסכסוך מחזק את הצורך להתחשב בטעות ."

אף במקרה דידן, הטעם לעיכוב הינו טעם החיצוני למבקשות, המהווה "טעם מיוחד" כנדרש על פי הפסיקה.

7.         אף לא מצאתי כי סיכויי המבקשות לזכות בערעור קטנים עד כדי כך שלא יהא זה מן הראוי להתיר להן לשטוח טענותיהן בפני ערכאת הערעור.

8.         בנסיבות אלה, אני נעתר לבקשה, ומורה על קבלת הערעור המצורף לבקשה, תוך הארכת המועד להגשתו עד מועד בו הוגש (1.5.05).

בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום ד' באלול, תשס"ה (8 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לצדדים .

                                                                                __________________

    בנימין ארבל, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ