אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 177959/04

החלטה בתיק בשא 177959/04

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
177959-04
08/05/2005
בפני השופט:
הרשמת ד.ורד

- נגד -
התובע:
אכר חיים
הנתבע:
איילון בע"מ - חברה לבטוח
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהיעדר הגנה ביום 12.05.04, בו חוייב המבקש לשלם למשיבה סכום בסך 2,740 ש"ח.

להלן העובדות:

על פי כתב התביעה, המבקש משמש בעלים של עסק העונה לשם המסחרי: "קפה מיקו". המשיבה הינה חברה לביטוח בע"מ.

לטענת המשיבה, בהמשך להצעה לביטוח עליה חתום המבקש, הוציאה זו בעבורו פוליסה לביטוח עסקים מסוג "הכל - בה" ביום 24.04.02 , לשם ביטוחו של בית הקפה הנזכר לעיל.

לטענת המשיבה, עקב אי תשלום מלוא הפרמיה על פי הפוליסה, בוטלה הפוליסה על ידה והודעות בדבר החוב נשלחו למבקש ללא תוצאות. משלא הגיש המבקש בקשת רשות להתגונן, ניתן כנגדו פסק דין בסך 2,740  ש"ח.

הבקשה לביטול פסק דין הוגשה על ידי המבקש בטענה כי מעולם לא בוצעה לו מסירה של כתב התביעה. יתר כל כן, לטענתו החתימה המופיעה בהצעת הביטוח אינה חתימתו והיא מזויפת.

פתח דבר:

סמכות בית המשפט או רשם לבטל פסק דין אשר ניתן על ידו בתובענה, באין כתב הגנה, מוסדרת מבחינה נורמטיבית בתקנה 201  לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בנוסח תקנה זו אין הגדרה לתנאים והנסיבות שבהם מפעיל בית המשפט או הרשם את סמכותו לבטל החלטה שניתנה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני. ההלכה הפסוקה מבחינה בין שני מקרים: האחד, מקרה בו נפל פגם מהותי בהליך מתן פסק הדין, אשר בעטיו חייב היה בית המשפט להימנע ממתן פסק הדין. במקרה זה זכאי המבקש כי בית המשפט יבטל את פסק הדין מחובת הצדק. השני, במקרה בו ניתן פסק הדין כדין. במקרה כזה לא קנויה למבקש זכות בדין לביטולו. הביטול במקרה דנן נתון לשיקול דעת בית המשפט שנתן את פסק הדין.

הלכה פסוקה היא, כי פסק דין שניתן כהלכה, לא יבוטל על פי בקשת הנתבע, אלא אם כן יש בידיו להראות שתצמח לו תועלת מהביטול, היינו שיש לו סיכוי לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין והוא יורשה להתגונן.

דיון:

לעניין אי ההתגוננות:

אשר לשיקול הראשון, כפי שעולה מאישור המסירה ומתצהיר שהוגשו בתיק על ידי המשיבה, עולה כי המדובר במסירת כתבי בי-דין לנטע אשתו של הנמען ברח' קדמה 5/19 ברמת-גן, וזאת לאחר שאותרה כתובתו של החייב על ידי משרד חקירות העונה לשם "לקט מידע".

המצאה לבן משפחה מוסדרת בתקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, והיא נחשבת כהמצאה חוקית לנמען.

במעמד החקירה, טען המבקש כי נטע אינה אשתו אלא אשתו לשעבר, וכי הוא אינו מתגורר בכתובת זו. לטענתו הוא מתגורר ברח' המעלות 5 ברמת-גן מזה 4 או 5 שנים עם אשתו אילנה אלה.

במעמד החקירה נכחה הגב' ויקי נגר אשר משמשת כחוקרת מתמחה בחב' החקירות "לקט מידע".  מחקירתה ומתצהיר שהגישה בתיק עולה כי שוחחה עם המבקש בטלפון נייד וזאת לאחר שוידאה את זהותו על פי שם ומס' תעודת זהות. משביקשה לשוחח עמו בטלפון קווי, נמסר לה על ידו מס' הטלפון  6720870 -03 כמס' הטלפון בביתו. הגב' ויקי נגר חייגה למספר הקווי שנמסר לה והמבקש השיב מן העבר השני. מבדיקה שערכה לאחר מכן, עולה כי הטלפון הקווי הנזכר לעיל, הינו מספר הטלפון שבכתובת רח' קדמה 5 ברמת-גן.

המבקש בחקירתו טוען כי מספר זה אינו נמצא ברח' קדמה 5, אלא ברח' המעגל 1 ברמת-גן.

באשר למחלוקת זו, על מנת לאפשר למבקש להוכיח את טענותיו, היתרתי לו להגיש מסמכים תוך 14 ימים ממועד הדיון. המסמכים כוללים אישור מח' בזק באשר לכתובת בה מותקן מס' הטלפון שלעיל וכן צילום תעודת זהות. המבקש לא טרח עד כה להמציא כל מסמך או אישור המעידים שיש ממש בטענותיו.

לפיכך אינני סבורה כי המבקש עמד בנטל המוטל עליו להראות כי לא בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה. ברור כי המבקש יכל בקלות להמציא צילום של תעודת זהות על מנת להוכיח כי אינו נשוי עוד לנטע. כמו כן, מתצהיר החוקרת ומעדותה התרשמתי כי החוקרת אכן עשתה מאמץ לוודא את מקום מגוריו האמיתי של המבקש. המבקש גם אינו מפרט כיצד נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדו. והוא אף לא פירט מה הקשר שלו לכתובת רח' המעגל 1 ברמת גן. אי המצאת המסמכים משליכה לגבי מהימנותו של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ