אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 17788/07

החלטה בתיק בשא 17788/07

תאריך פרסום : 15/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
17788-07
14/04/2008
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
בוצ'רוב לריסה
עו"ד שמואלי אליהו
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד וקסמן צבי
החלטה

בנק לאומי בע"מ (להלן: " הבנק") הגיש תביעה כספית בסדר דין מקוצר נגד המבקשת, המבוססת על חתימתה על "כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה", שנחתם ביום 11.03.99 (להלן: "כתב הערבות"). כב' הרשם אורי אוחיון נתן ביום 27.02.04 אישור מיצוי הליכים נגד החייבים גורשטיין פיוטר ליובוב ונטליה ופולו ויקטור (להלן: " הלווים").

רקע

1.       בשנת 1999 נתן המשיב ללווים הלוואה, וכבטחון להחזר ההלוואה משכנו הלווים את זכויותיהם בדירתם. בנוסף חתמו הלווים יחד עם המבקשת על שטר חוב להבטחת החזר ההלוואה.

2.       הלווים פיגרו בתשלום ההלוואה, המשיב נקט בהליכים למימוש המשכון, וביום 15.4.02 אושרה מכירת הדירה על ידי כב' ראש ההוצל"פ. לאחר מכירת הבית נותרו הלווים חייבים לבנק בגין הלוואה זו הסך של 200,422.10 ש"ח, נכון ליום 31.7.2002.

3.       המבקשת, שהיתה ערבה להלוואה, הגישה בקשת רשות להתגונן, התנהל דיון בו נחקרה המבקשת, וב"כ הצדדים סיכמו.

טענות המבקשת

1.       הבנק לא מילא את חובותיו כגון: חובת נאמנות, תום לב וגילוי נאות שבעיקרן שאובות מחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א-1981, ומכוח דיני הנזיקין וההלכות הידועות בענין זה, בכך שלא מסר למבקשת מידע ראוי על החיוב לו היא ערבה.

2.       בחוזה ההלוואה הציג הבנק מצג כי ההלוואה ניתנה ל-4 לווים (זוג הלווים המבוגרים וזוג הלווים הצעירים). למרות האמור, אין מחלוקת, כי החוזה לרכישת הדירה נשוא ההלוואה נחתם על ידי הלווים המבוגרים בלבד וכי רק הם היו בעלי הזכויות בדירה זו. אין מחלוקת גם, כי הלווים הצעירים, גורשטיין נטליה ובעלה ויקטור פולו, לא קיבלו כל סכום שהוא מהבנק וכי לא ביטחו את חייהם כנגד יתרת ההלוואה, וכי לא היתה להם כל זיקה שהיא, קניינית, חוזית או אחרת, לדירה נשוא ההלוואה.

למרות המצג כאמור שיצר הבנק כלפי כולי עלמא בחוזה ההלוואה, הרי שבמסמכים האחרים, לרבות כאלו שהיו מיועדים למבקשת-הערבה, הציג הבנק מצג שונה לחלוטין, ולפיו פולו ויקטור וגורשטיין נטליה אינם לווים כלל במסגרת ההלוואה. ואכן, ב"טופס הודעה לערב" שערך הבנק נכתב במפורש, כי "הלווים" הם גורשטיין פיוטר וגורשטיין ליובוב בלבד. כך גם בדפי חשבון הבנק.

3.       יוצא, אפוא, כי מבחינה נורמטיבית, ולמרות הגדרתם החוזית של גורשטיין נטליה ופולו ויקטור כלווים-מעמדם היה כשל ערבים לכל עניין ודבר.

4.       על רקע חובות האמון, תום הלב והגילוי המוגברות המוטלות על הבנק כלפי ערב יחיד ומוגן, הרי שהסתרת מידע מהותי בקשר למעמדם של מי מהצדדים להלוואה או מסירת מידע סותר ומטעה בענין זה למבקשת בהזדמנויות שונות צריך להביא לביטול ערבותה.

5.        לחילופין ומבלי לגרוע מהאמור, מאחר ואף גורשטיין נטליה ופולו ויקטור צריכים היו להיחשב, יחד עם המבקשת, כ"ערבים מוגנים", כהגדרתם בסעיף 19 לחוק הערבות, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק הערבות"), הרי שלפי סעיף 29 א' לחוק הערבות, חלקה של המבקשת, בנסיבות אלו, בחיוב נשוא התביעה יהיה כמספר ערבים מוגנים להלוואה, דהיינו 1/3 בלבד.

6.       כפי שעולה מפורשות מסעיף 23(ב) מחוזה ההלוואה, הלווים היו מחוייבים לערוך ביטוח חיים כנגד יתרת ההלוואה לסילוק במועד הפטירה של הלווים המבוטחים. בהתאם להסכם בין הבנק לבין חב' הביטוח מגדל, הבנק היה ה"מוטב" עפ"י פוליסת הביטוח, דהיינו הוא זה שהיה אמור לקבל את תגמולי הביטוח, בקרות מקרה הביטוח, עד לפירעון יתרת ההלוואה.

בנסיבות אילו, נוכח התנאת מתן ההלוואה ע"י הבנק בעריכת ביטוח חיים מתאים, בהתחשב בתקופת החזר ההלוואה וגילאי הלווים, מן המצופה היה כי ביטוח החיים ייערך עבור הלווים הצעירים, ולא רק כלפי הלווים המבוגרים בלבד. רצה הגורל ולמחדלו זה של הבנק היו תוצאות דרמטיות ביותר לעניין ההלוואה, שכן מר פולו ויקטור שם קץ לחייו.

בהתאם לסעיף ו' לתנאי הביטוח, כפי שעולה מדף החשבון, הביטוח אמור היה להכנס לתוקף מ-5/99 ומר פולו ויקטור ז"ל הלך לעולמו בשנת הביטוח השנייה.

יוצא, אם כן, כי במקרה והבנק היה דורש, כמצופה וכנדרש, לערוך ביטוח חיים עבור הלווים הצעירים, הרי שבמועד פטירתו של פולו ויקטור הביטוח היה בתוקף.

בנסיבות אלו, אלמלא מחדלו הרשלני של הבנק בכל הקשור לעריכת ביטוח חיים ללווים הצעירים, יתרת ההלוואה היתה מסולקת כבר בשנת 2000 והעניינים לא היו מגיעים לכדי מימוש המשכון ותביעות משפטיות, לרבות זו שבנדון.

אשר על כן, מאחר והבנק לא נהג כנדרש ממוסד בנקאי סביר, זהיר והוגן, ובכלל זה נמנע מלערוך ביטוח חיים, כנדרש בסעיף 23 לחוזה ההלוואה, עבור הלווים הצעירים, ואף לא טרח להודיע על כך למבקשת, הרי שעפ"י סעיף 6(א)-ו-(ב) לחוק הערבות, מופטרת המבקשת מערבותה נשוא התביעה.

לחילופין, מאחר והימנעות הבנק מלערוך ביטוח חיים עבור הלווים הצעירים עולה כדי מחדל רשלני, בניגוד לסעיף 35-36 לפקודת הנזיקין, הרי שהמבקשת מופטרת מערבותה כדי הנזק שנגרם לה בשל העובדה שהמבטח לא סילק את יתרת ההלוואה לסילוק במועד פטירת הלווה.

7.       כאמור בעת חתימת ההלוואה יצר הבנק כלפי המבקשת מצג, לפיו מצבם הכלכלי של הלווים הינו נטול בעיות כלשהן וכי מסיבה זו הוא מסכים לקבל כערבה אחת כמו המבקשת, בחורה בת 22 עם תלוש שכר העולה רק במקצת על השכר המינימאלי במשק. אלא שבפועל, זמן קצר ביותר לאחר נטילת ההלוואה, למעשה כבר ב-9/99 החלו הלווים לפגר בהחזרה. בענייננו, לא יכול להיות ספק, כי הבנק התרשל, רשלנות רבתי, בהפעלת ניצול יכולותיו, אמצעיו, ונגישותו למקורות מידע בכל הקשור לבדיקת מצבם הכלכלי וכושר ההחזר של הלווים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ