אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 177859/05

החלטה בתיק בשא 177859/05

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
177859-05
09/10/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
1. אריה המר
2. עמותה לעידוד וקידום הצילום
3. בית הספר לאומנות (קמרה) בע"מ

החלטה

1.         זוהי בקשה לצו עיכוב יציאה מהארץ, הצו הזמני ניתן במעמד צד אחד. בדיון שהתקיים נוכחו גם המשיב וב"כ.

2.         המבקש טוען בבקשתו כי המשיב הוא מנהל ו/או מנהל לשעבר של המשיבות הפורמליות ו/או מביניהן , אשר ערב בערבות מוגבלת בסכום של 1,300,000 ש"ח לכל חובותיה של המשיבה הפורמלית מס' 1, (להלן: משיבה 1)למבקש.

3.         המשיבה 1 פתחה חשבון אצל המבקש ואושרו לה שתי הלוואות בסכום כולל של 880,000 ש"ח היא חתמה על שטר משכון והמחאת זכויות על פיו משכנה את כל הכספים והזכויות הכספיות שמגיעים לה, לטובת המבקש. המשיב ואשתו משכנו במשכנתא מדרגה שניה, את הנכס היודע כגוש 7045 חלקה 130, להבטחת התחייבויותיה של משיבה 1 עד לסכום 1,300,000 ש"ח. משיבות 1 ו- 2 ערבו זו לחובות השניה .

4.         לטענת המבקש, יתרת חובם של המשיבים למבקש נכון ליום 27.7.05 בסך של 754,244 ש"ח  לטענתו, מתחמקים המשיבים מפרעון חובם ונודע לו כי למשיבות 1 ו-2 נושים רבים נוספים וחובותיהן מסתכמים בסכום של כ- 10,000,000 ש"ח ואף נודע למבקש, כי בימים האחרונים הוגשה בקשה מטעם "ידיעות אחרונות" ו"ידיעות תקשורת", למינוי מפרק זמני למשיבה 1, במסגרת תיק פש"ר 1918/05, בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

5.         למבקש נודע מפי המשיב, כי המשיבות 1-2 הבריחו את כל קניינן הרוחני המשמעותי לצדדים שלישיים בסכום של 400,000 ש"ח שאמור או עתיד לעבור לידי המשיבות 1-2 , תוך נסיון להסתיר את דבר הסכם המכירה מהמבקש. ראה מכתבו של המשיב למבקש מתאריך 12.9.05 נספח טז'. בהתאם להסכם אמורה התמורה לעבור לידי נאמן  שזהותו אינה ידועה למבקש והמשיב סרב  למסור את זהותו.

הברחת הנכסים נעשתה במהלך משא ומתן שהתנהל בין המבקש למשיבים , בו ניתנו להם ארכות ממושכות לשם הסדרת חובם.

6.         כתב התביעה הוגש בסכום של 500,000 ש"ח , לצרכי אגרה בלבד.

7.         לטענת המבקש , ראה תצהיר מר מיקי אקרמן המצורף לבקשה, קיים חשש כבד להברחת נכסי המשיבים ,ובסעיף 22 לתצהיר נאמר כי עזיבתו של המשיב את הארץ תמנע מהמבקש את גילוי נכסי המשיבים , כך שאם לא ינתן הצו יסוכל ביצוע ההליך וביצוע פסק הדין לכשינתן .לטענת המבקש, הראיה לכאורה הדרושה לצורך הוכחת כוונתו של נתבע לעזוב את הארץ "לצמיתות או לתקופה ממושכת" יכולה להיות נסיבתית ולאו דווקא ישירה , ראה ר"ע 451/85 עדין חברה לשיווק נ' פלאטו שרון . במקרה אחר קיומו של חוב כספי נכבד והקשיים הכספיים הכבדים אליהם נקלע הנתבע, הניעו את בית המשפט לאשר עיכוב יציאת נתבע מהארץ, ראה 558/85 אילין נ' רוטנברג.

טענות המשיב:

8.         המשיב מתרעם על מועד מסירת הבקשה. הצו ניתן ב- 26.9.05 , גם אם קיבל המבקש את הצו ב-29.9.05 ,הרי בוצעה המסירה לקראת סיום המועד של שלושה ימים שהוקצב למסירה והיא בוצעה ביום חמישי בשעות הצהריים המאוחרות כאשר מועד הדיון נקבע ליום ראשון בבוקר, דבר שהקשה על המשיב להכין את התנגדותו . לטענת ב"כ המשיב לא פעל המבקש בתום לב, ראה בר"ע 305/80 שילה ואח' נגד רשקובסקי ולפיכך, אך ורק בשל עובדה זו יש לדחות את הבקשה.

9.         לגופו של ענין, לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו, הוא לא הוכיח בבקשה את היסודות לקבלת צו עיכוב יציאה. הנטל כבד יותר לאחר חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו

ס' 6 א'. - כל אדם חופשי לצאת מישראל ופסקי הדין עליהם מסתמך המבקש, ניתנו לפני חקיקת החוק הנ"ל.לטענת המשיב , לא הצביע המבקש , לא באופן עקיף ולא באופן ישיר כי המשיב עומד לצאת מהארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת וכי העדרו עלול להכביד על קיום ההליך, או על ביצוע פסק הדין. גם ענין הברחת הנכסים שהועלתה על ידי המבקש, לא התבררה כלל והמצהיר לא ידע להשיב לגבי איזה נכסים מוברחים הוא מתכוון.זאת ועוד המשיב אינו שותף להברחת נכסים, להיפך ,הוא זה שהביא בפני המבקש את העובדות הקשורות למכירת הנכסים. אין הוא משמש עוד כמנהל המשיבה הפורמליות והמבקש אף קיבל פניה מאת המנהל החדש - מר עודד ידעיה ראה נספח טו לבקשה.

10.        לטענתו,אין הוא חייב, למבקש והחוב הנטען שנוי במחלוקת. המצהיר מטעם המבקש לא ידע לגבי איזה ערבויות הוא תובע את המשיב. היתה בידי המבקש ערבות של המשיב,שהיא  בלתי מוגבלת בסכום , מדוע היה צורך להחתים אותו על ערבות מוגבלת בסכום, כשהיא ספציפית וכרוכה במשכון.

11.        לטענת המשיב, פסקי הדין ,עליהם מסתמך המבקש, ניתנו לפני חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, לפיכך אינם רלוונטים עוד לעניננו., פס"ד 558/85, מדובר היה במשיב שהיה בעל דרכון זר, דבר שלא מתקיים כאן.

מסקנות

12.        תקנה 384 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 , מציגה את התנאים למתן צו עיכוב יציאה מהארץ. "בית המשפט או הרשם רשאי... אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שהוא עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין".

הבקשה נתמכת בתצהיר בו מפורטת מסכת עובדתית, על פיה ערב המשיב לחובות משיבות 1-2 וכן שיעבד יחד עם אשתו, במשכנתא שניה, נכס שבבעלותם, לטובת המבקש, סכום הערובה הינו 1,300,000 ש"ח.

למבקש קיימות , לפחות, שתי ערבויות של המשיב ,האחת מ- 1/01 ללא הגבלה בסכום ראה נ/3 והשניה מ-  6/04 בסכום של 1,300,000 ש"ח. כמו כן קיים משכון,  מדרגה שניה על דירה בשווי של כ- 120,000$, כאשר המשכנתא הראשונה הינה בסך של כ- 105- 110 אלף דולר.

13.        לענין הברחת נכסים כנטען על ידי המבקש.

כפי העולה מדובר בעמותה, היא משיבה 1.המצהיר מודה כי המשיב לא נעלם והתחמק מההתראות שנשלחו לו על ידי המבקש (ראה תשובתו בפרוטוקול עמ' 5 ) עוד ידוע למבקש, כי המשיב הורחק מהעמותה ובמקומו מונה מנהל חדש, לתקופה קצרה , אשר גם ניסה לנהל משא ומתן עם המבקש , לשם פריסת החוב. ראה מכתבו של המנהל החדש, נספח ט"ו.

המשיב השיב למכתבי התראה שקיבל מאת המבקש ראה נ/2 , ו- נ/3.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ